O., P. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA02370284
• Carátula: O., P. E. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Fecha: 17/07/2002
• Magistrados: Carlos Alberto Ventureira (voto), Teresita Silvia Robledo (adhesión)
• Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Contravencional, Ámbito Local
• Materia: Ley N° 255 (Procedimiento Contravencional)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0732-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: nulidad por omisión de audiencia hechos clave: audiencia art. 41 LPC no sustituible normas: art. 41 LPC, arts. 168 y 347 CPP (supletorio) doctrina: audiencia como obligación del fiscal resultado: favorable al imputado parte favorecida: O., P. E. parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Proceso contravencional donde el fiscal omitió realizar la audiencia prevista en el art. 41 de la Ley de Procedimiento Contravencional (LPC), sustituyéndola por una notificación escrita de los hechos, calificación y pruebas. El imputado cuestionó la validez del requerimiento de juicio. El tribunal debió resolver si la audiencia es obligatoria o disponible.

Cuestión jurídica

¿Puede el fiscal suplir la audiencia del art. 41 LPC mediante otras herramientas procesales (notificación escrita), o constituye una obligación ineludible sin la cual no puede requerir el juicio?

Decisión y resultado

El tribunal (por unanimidad) decidió que la audiencia del art. 41 LPC es una obligación imperativa del fiscal; no puede ser reemplazada por notificación escrita. Sin ella, el requerimiento de juicio es nulo (por incongruencia con la imputación original). Resultado: favorable al imputado, impugnación exitosa.

Doctrina / criterio relevante

• La redacción del art. 41 LPC usa el verbo "oír" en modo imperativo, excluyendo alternativas (“puede oír”, “invita”). Ello impide interpretar la audiencia como disponible.
• La audiencia garantiza el derecho de defensa y el debido proceso; el requerimiento de juicio debe ser congruente con la imputación allí formulada. Sin audiencia originaria, no hay base de congruencia, por lo que el requerimiento es nulo (arts. 168 y 347 CPP supletorios).
• Cita doctrina de Luis Jorge Cevasco en igual sentido.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se invoca para sostener la nulidad de un requerimiento de juicio por omisión de la audiencia del art. 41 LPC, o para reforzar el deber del fiscal de celebrarla personalmente.
• Desfavorable si se pretende flexibilizar requisitos procesales o sostener que el imputado puede renunciar a la audiencia mediante notificación escrita.
• Mixto/No relacionado en casos donde la audiencia se realizó pero hubo otros vicios.

Cita sugerida

O., P. E. c/ s/ – Cám. Apel. Contrav. CABA, Sala I, 17/07/2002, FA02370284, SAIJ.