O.S.P.R.E.R.A. c/ Bodegas y Viñedos María Magdalena S.A.C.I.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA99997409
• Carátula: O.S.P.R.E.R.A. c/ Bodegas y Viñedos María Magdalena S.A.C.I.A. s/ ejecución
• Tribunal: JUZGADO FEDERAL Nro. 2
• Fecha: 3 de marzo de 1999
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: CONSTITUCIONAL (ámbito federal, materia previsional)
• Juez: Gerardo W. Rodríguez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-904-7999-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: ejecución fiscal hechos clave: liquidación de deuda previsional, depósito insuficiente, subasta normas: Ley 23.928, Dec. 529/91, Dec. 611/92, Res. SSS 20/92, Res. 39/93, Res. 459/96, Res. 366/98, Res. 1253/98 doctrina: reglamentos ejecutivos integran la ley, deuda previsional no exenta de reglamentación post-convertibilidad resultado: desfavorable para demandada, favorable para actora parte favorecida: O.S.P.R.E.R.A. (actora) parte perjudicada: Bodegas y Viñedos María Magdalena S.A.C.I.A. (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (O.S.P.R.E.R.A.) ejecuta una deuda previsional de $155,08 más intereses. La demandada deposita $5.700 para suspender el remate, liquidando según sentencia firme: capital actualizado por IPIM, intereses al 6% hasta 31/3/91, luego tasa pasiva BCRA (Ley 23.928). La actora impugna: sostiene que la Ley 23.928 no rige las obligaciones previsionales (alimentarias), correspondiendo aplicar los decretos reglamentarios que fijan intereses resarcitorios y punitorios (Dec. 611/92, Res. SSS 20/92, etc.). La demandada replica que la sentencia firme sólo remite a la Ley 23.928, y cambiar la tasa violaría cosa juzgada.

Cuestión jurídica

¿Debe aplicarse la tasa pasiva BCRA (Ley 23.928) a la deuda previsional desde abril/91 o corresponde aplicar la reglamentación específica del sistema previsional que impone intereses resarcitorios y punitorios?

Decisión y resultado

Desfavorable para la demandada. El juez declara insuficiente el depósito (no cubre la deuda según la reglamentación aplicable), suspende la subasta (solo por pedido del Banco Nación) e impone costas a la demandada vencida. Rechaza la liquidación de la demandada y ordena liquidar conforme a la normativa previsional invocada por la actora.

Doctrina / criterio relevante

1. Los decretos reglamentarios son parte integrante de la ley reglamentada. Al remitir la sentencia a la Ley 23.928, se entiende incluida su reglamentación previsional (Dec. 611/92 y resoluciones). Ello no viola la cosa juzgada.
2. La etapa procesal para discutir intereses excesivos es la liquidación, no la sentencia de remate (cita SC Mendoza, Sala I, 27/8/1998).
3. La deuda previsional no queda alcanzada por el art. 9 de la Ley 23.928 (que limita intereses), sino por la normativa específica de la seguridad social (Dec. 589/91, Res. 20/92, etc.) que prevé intereses resarcitorios y punitorios.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el ejecutante fiscal (actora) que busca aplicar intereses más altos (resarcitorios y punitorios) previstos en la reglamentación previsional.
• DESFAVORABLE para el deudor ejecutado (demandada) que pretendía pagar con tasa pasiva BCRA.
• La ratio decidendi es reutilizable en cualquier ejecución previsional donde se discuta la tasa de interés post-convertibilidad: los decretos reglamentarios de la Ley 23.928 para materia previsional son obligatorios y no violan cosa juzgada.

Cita sugerida

O.S.P.R.E.R.A. c/ Bodegas y Viñedos María Magdalena S.A.C.I.A. s/ ejecución, Juzgado Federal N° 2 de Mendoza, 03/03/1999, ID SAIJ FA99997409, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-904-7999-9ots-eupmocsollaf.