OBARRIO, María Pía c/ MICROOMNIBUS S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: OBARRIO, María Pía c/ MICROOMNIBUS S.A. s/ daños y perjuicios (Acc. Tran. c/ Les. o muerte) Sumario
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL - Sala Plenaria
• Fecha: 13/12/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: CIVIL - Ámbito: NACIONAL
• ID SAIJ: FA06020050 / URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0206-0ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Oscar José Ameal, O. Hilario Rebaudi Basavilbaso, Ana María Luaces, y otros (ver listado completo en metadatos)

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, seguros, franquicia, transporte público de pasajeros, seguro obligatorio, responsabilidad civil, oponibilidad al damnificado, Resolución SSN 25.429/97, inoponibilidad, plenario

Hechos y conflicto

Accidentes de tránsito protagonizados por vehículos afectados al transporte público de pasajeros. Las víctimas demandaron a las empresas transportistas y citaron en garantía a las aseguradoras. El problema central: la póliza de seguro incluía una franquicia obligatoria de $40.000 (Res. SSN 25.429/97) que el asegurador pretendía oponer al damnificado para limitar su cobertura. Existía jurisprudencia contradictoria entre las Salas sobre si esa franquicia era oponible o no al tercero víctima.

Cuestión jurídica

¿En los contratos de seguro de responsabilidad civil de vehículos automotores destinados al transporte público de pasajeros, la franquicia como límite de cobertura -fijada obligatoriamente por la autoridad de control (Res. SSN 25.429/97)- es oponible al damnificado (sea transportado o no)?

Decisión y resultado

Mayoría (doctrina legal obligatoria): La franquicia NO es oponible al damnificado (transportado o no).
Minoría: Votó por la oponibilidad.
Parte favorecida: El damnificado (víctima del accidente).
Parte perjudicada: La aseguradora (que debe responder pese al descubierto).

Doctrina / criterio relevante

La franquicia de $40.000 establecida por la Res. SSN 25.429/97 resulta irrazonable y desnaturaliza el seguro obligatorio (art. 68, ley 24.449), porque la mayoría de los siniestros no superan ese monto, dejando a las víctimas sin cobertura efectiva.
La cláusula puede reputarse inoponible por: exceso (art. 953 CC), abusiva (art. 1071 CC) o como estipulación que desnaturaliza obligaciones (art. 37, ley 24.240). No se declara inconstitucional la resolución, sino que se la inaplica en el caso concreto por su exorbitancia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la víctima / damnificado (transportado o no): la franquicia no puede serle opuesta, por lo que la aseguradora debe cubrir íntegramente la condena dentro de los límites del seguro obligatorio.
• DESFAVORABLE para la aseguradora: pierde la defensa del descubierto obligatorio frente al tercero.
• MIXTO: la relación entre asegurado y aseguradora mantiene la validez interna del descubierto (derecho de reembolso).
• NO RELACIONADO: para casos de seguros voluntarios o franquicias no obligatorias o de cuantía razonable.

Cita sugerida

OBARRIO, María Pía c/ MICROOMNIBUS S.A. s/ daños y perjuicios, C.Nac.Ap. Civil, Sala Plenaria, 13/12/2006, SAIJ FA06020050, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0206-0ots-eupmocsollaf