Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/ (SAIJ, 12/02/2010)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA10380253
Carátula: Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 12/02/2010
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal (constitucional)
Ámbito: Local
Magistrados: Alicia E.C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0830-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: incompetencia judicial por arbitraje obligatorio hechos clave: conflicto interadministrativo OBSBA-GCBA normas: art. 27 ley 472 CABA, art. 113 inc. 3 CCBA, art. 27 ley 402 doctrina: arbitraje obligatorio como requisito de admisibilidad judicial resultado: rechazo recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: GCBA parte perjudicada: OBSBA fuente: SAIJ FA10380253

Hechos y conflicto

La OBSBA demandó al GCBA por cobro de $1.255.751,22 en concepto de aportes y contribuciones de sus agentes (enero-febrero 2003) mal liquidados como no remunerativos. SUTECBA adhirió a la demanda. La Cámara declaró que el conflicto entre OBSBA y GCBA no constituye caso judicial por ser de naturaleza interadministrativa, pero reconoció legitimación a SUTECBA. OBSBA interpuso recurso de inconstitucionalidad por violación a la tutela judicial efectiva.

Cuestión jurídica

¿Debe el Poder Judicial de CABA intervenir en un conflicto patrimonial entre OBSBA y GCBA antes de agotar el arbitraje obligatorio previsto en el art. 27 de la ley 472?

Decisión y resultado

El TSJ declaró que no se ha planteado una cuestión constitucional que deba decidir. Confirmó que el conflicto debe someterse previamente a arbitraje obligatorio (art. 27 ley 472). Costas a la OBSBA. Resultado: desfavorable para OBSBA (no puede litigar sin arbitraje previo) y favorable para GCBA (se confirma incompetencia judicial tempore).

Doctrina / criterio relevante

Arbitraje obligatorio es requisito de admisibilidad judicial: las relaciones OBSBA-GCBA son interadministrativas; el arbitraje obligatorio (art. 27 ley 472) debe agotarse antes de acudir a la justicia.
Tutela judicial efectiva no se afecta: el laudo arbitral puede ser impugnado judicialmente; la jurisdicción arbitral es de interpretación restrictiva.
Falta de reglamentación no impide el arbitraje: las partes pueden acordar el procedimiento o recurrir a la justicia si hay desacuerdo.

Señales para favorabilidad

Si su caso involucra OBSBA vs GCBA por cobro de aportes: el fallo es desfavorable porque exige arbitraje previo.
Si su caso es de un tercero (ej. SUTECBA) contra GCBA: el fallo es favorable en cuanto reconoce legitimación activa a SUTECBA (confirmado por Cámara; no revisado por TSJ).
Si su caso discute tutela judicial efectiva sin agotar vía arbitral: el fallo es desfavorable porque rechaza el planteo constitucional.
Si su caso involucra revisión de laudo arbitral: el fallo es favorable porque admite control judicial posterior.

Cita sugerida

"Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/" — TSJ CABA, Sala S, 12/02/2010, ID SAIJ: FA10380253. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0830-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.