Ocampo, Gaston Ceferino c/ la Segunda ART S.A. s/ (SAIJ, 15/02/2022)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA22090076
Carátula: OCAMPO, GASTON CEFERINO c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Sala: S
Fecha: 2022-02-15
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL
Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente in itinere, recurso de inconstitucionalidad contingencia: rechazo de recurso hechos clave: robo en trayecto, testigo único, historia clínica, denuncia policial normas: presunción juris tantum por falta de contestación doctrina: atenuación rigor formal, suficiencia probatoria resultado: desestimación del recurso parte favorecida: trabajador (actor) parte perjudicada: ART fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió un robo cuando circulaba en bicicleta hacia su trabajo. La ART negó la cobertura alegando desvío del trayecto. El trabajador demandó; la ART no contestó la demanda en término, por lo que se aplicaron los apercibimientos legales (presunción de veracidad de los hechos). La ART ofreció prueba (informe al empleador) que no se produjo. El tribunal de grado tuvo por acreditado el accidente in itinere con base en: declaración de un testigo único (que confirmó lugar de trabajo, medio de traslado y horario), historia clínica y denuncia policial.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que tuvo por acreditado el accidente in itinere con esos elementos resulta arbitraria y viola el derecho de defensa de la ART, habilitando el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la sentencia de la Alzada, que había hecho lugar a la demanda y condenado a la ART. El recurso no planteó una cuestión constitucional, sino que discutió la valoración de la prueba, materia propia de los jueces ordinarios.

Doctrina / criterio relevante

Atenuación del rigor formal: No se exige describir exactamente todas las calles del trayecto; basta con datos que permitan trazar una línea lógica entre domicilio y trabajo.
Presunción juris tantum: La falta de contestación de la demanda genera una presunción que puede superarse con prueba en contrario, pero la ART no produjo la prueba ofrecida.
Suficiencia probatoria: El accidente in itinere quedó acreditado no solo por la presunción, sino también por testimonio único (no exigible pluralidad de testigos), historia clínica y denuncia policial. No se exige prueba directa del trayecto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al trabajador (actor) y DESFAVORABLE a la ART (demandada).
Reafirma que la prueba del accidente in itinere puede hacerse con indicios, testimonio único y documentación pública, sin necesidad de describir cada calle.
La falta de contestación oportuna de la demanda no es determinante si hay otros elementos de prueba.
Desalienta la impugnación de sentencias basadas en valoración de prueba ordinaria por vía de recurso de inconstitucionalidad.

Cita sugerida

OCAMPO, Gastón Ceferino c/ La Segunda ART S.A. s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/02/2022, ID SAIJ FA22090076, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0902-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.