Ocampo, Ramón c/ Jockey Club Asoc. Civil y Otro s/ (SAIJ, 13/07/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: OCAMPO, Ramón c/ JOCKEY CLUB ASOC. CIVIL Y OTRO s/ despido
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala I - C
Magistrados: DEL VALLE PUPPO (disidencia), VAZQUEZ VIALARD (mayoría), BERMUDEZ (mayoría)
Fecha: 1999-07-13
Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Laboral, Nacional
ID SAIJ: FA99040153
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0409-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: subcontratación hechos clave: restaurante en club social normas: LCT art. 30 doctrina: actividad normal y específica - accesoria o coadyuvante resultado: favorable al trabajador parte favorecida: trabajador (actor) parte perjudicada: Jockey Club (principal) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor trabajó en un restaurante concesionado dentro del Jockey Club. Al ser despedido, demandó solidariamente al club invocando el art. 30 LCT (subcontratación). El club se defendió argumentando que la actividad gastronómica no forma parte de su objeto social (mejoramiento de la raza caballar y fomento cultural).

Cuestión jurídica

Determinar si la explotación de un restaurante por un concesionario dentro de las instalaciones del Jockey Club constituye actividad "normal y específica" del club a los efectos de la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT.

Decisión y resultado

Por mayoría (Vázquez Vialard y Bermúdez) se confirmó la condena solidaria del Jockey Club. En minoría (Puppo) votó por eximirlo, considerando la gastronomía como actividad accesoria. Resultado: favorable al trabajador Ocampo; el club es solidariamente responsable.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría (Vázquez Vialard): La actividad gastronómica en un club social es parte de su función social y cultural; facilita el diálogo y contacto humano, por lo que integra la actividad normal y específica.
Mayoría (Bermúdez): Distingue entre restaurante privado (solo para socios) —que integra la actividad del club— y restaurante abierto al público (que sería accesorio). En este caso, al ser solo para socios, está incluido.
Minoría (Puppo): Suprimida la actividad gastronómica, no se alteran los fines del club; es accesoria y no encuadra en el art. 30 LCT.

Señales para favorabilidad

Favorable para trabajadores que presten servicios en concesiones dentro de clubes o entidades similares, si el servicio es para uso exclusivo de socios.
Desfavorable para clubes o asociaciones civiles que pretendan eludir responsabilidad solidaria por concesiones gastronómicas internas.
Mixto si el restaurante es abierto al público (según obiter de Bermúdez, podría ser accesorio).
No relacionado si el servicio gastronómico es externo o no vinculado al objeto social de la entidad.

Cita sugerida

Ocampo, Ramón c/ Jockey Club Asoc. Civil y Otro s/ despido, CNAT, Sala I - C, 13/07/1999, FA99040153, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.