Ocaranza, Pedro Antonio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número de causa: 11900-01/CC/2006
• Carátula: Recurso de Queja en autos Ocaranza, Pedro Antonio s/ infr. Art. 83, ley 1472 - Apelación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala III, C.A.B.A.
• Fecha: 30/11/2006
• Magistrados: Silvina Manes, Jorge A. Franza, Marta Paz
• ID SAIJ: FA06370470
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: contravencional
• contingencia: recurso de queja por apelación denegada
• hechos clave: oposición a prueba fiscal, gravamen irreparable
• normas: arts. 476 y 477 CPPN; arts. 199, 216, 239, 304, 356 CPP; art. 45 LPC; art. 6 ley 12
• doctrina: gravamen irreparable, sistema acusatorio, control probatorio en juicio oral
• resultado: rechazo de la queja
• parte favorecida: Ministerio Público Fiscal
• parte perjudicada: defensa del imputado
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Pedro Antonio Ocaranza se opuso a la producción de pruebas ofrecidas por el Fiscal en la etapa preparatoria. El juez de grado rechazó la oposición, ordenando el diligenciamiento de las medidas probatorias. La defensa apeló, y el juez denegó el recurso por considerar que no existía gravamen irreparable. La defensa interpuso recurso de queja ante la Cámara.

Cuestión jurídica

¿El auto que rechaza la oposición a la prueba fiscal causa un gravamen irreparable que habilite la apelación anticipada, o debe diferirse el control probatorio al juicio oral?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de queja, confirmando la decisión del juez de grado. No existe gravamen irreparable porque la prueba se valorará en el juicio oral, donde la defensa podrá controlarla y contradecirla. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. Gravamen irreparable: se configura solo ante ausencia de otra oportunidad procesal útil, magnitud del perjuicio o dilaciones excepcionales (Cevasco, Palacio).
2. Sistema acusatorio: la etapa preparatoria es provisoria; el control probatorio efectivo se realiza en el juicio oral, con inmediación y contradicción (Maier).
3. Facultad del juez: decidir sobre admisión de pruebas es exclusivo e irrecurrible por esta vía; la mera disconformidad no habilita apelación.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa: refuerza la limitación de recursos contra decisiones probatorias interlocutorias, obligando a esperar el juicio.
• FAVORABLE para la acusación: legitima la producción anticipada de prueba fiscal sin revisión inmediata, facilitando la investigación.
• MIXTO: si se busca impugnar decisiones probatorias antes del juicio, el fallo es adverso; si se defiende el sistema acusatorio puro, es favorable.

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala III, "Ocaranza, Pedro Antonio s/ infr. Art. 83, ley 1472", 30/11/2006, causa Nº 11900-01/CC/2006, ID SAIJ FA06370470.