OCHOA DE MICHEL ORTIZ, Nelly c/ AGUILAR, Celia s/ (SAIJ, 20/10/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: OCHOA DE MICHEL ORTIZ, Nelly c/ AGUILAR, Celia s/ Ordinario: Nulidad de acto jurídico
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez (voto), Guillermo Félix Díaz (adhesión)
Fecha: 20/10/2010
Expte.: Nº 256.839/09 (Juzgado) / Nº CAM 310.664/10 (Sala)
Fuero: Procesal Civil
Jurisdicción: Salta, Local
ID SAIJ: FA10170659
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: rebeldía hechos clave: notificación tácita, presentación de escrito con conocimiento normas: arts. 124, 67 CPCC (Salta) doctrina: notificación tácita, exceso ritual manifiesto resultado: favorable al actor parte favorecida: Ochoa (actor) parte perjudicada: Aguilar (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por nulidad de acto jurídico. La demandada Aguilar fue notificada el 10/09/2009. Se presentó el 22/09/2009 pidiendo prórroga y recusación, y apeló la cautelar. El juez, por providencia del 06/10/2009 (fs. 45), suspendió los plazos hasta notificación personal o cédula y concedió prórroga. El 19/10/2009 la demandada fundó el recurso contra la cautelar y el 22/10/2009 acompañó copias de fs. 45. El actor pidió rebeldía, declarada a fs. 47. Luego la demandada logró dejar sin efecto esa rebeldía (fs. 75/76). Actor apeló.

Cuestión jurídica

¿Existió notificación tácita de la providencia de fs. 45 que suspendía plazos, por haberla conocido la demandada al presentar escritos posteriores?

Decisión y resultado

Revoca la resolución de fs. 75/76 y mantiene firme el decreto de fs. 47 que declara la rebeldía de la demandada. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

La notificación tácita se configura cuando de un escrito surge que el profesional examinó el expediente y conoció la resolución (Palacio, Fassi).
La presentación de un escrito implica notificación de una providencia anterior si su texto revela ese conocimiento.
El proceso moderno exige elasticidad y finalismo; no cabe exceso ritual que oculte la verdad jurídica (CSJN Fallos 212-51, 307-1094).
El debido proceso demanda evitar el exceso ritual en desmedro de la justicia.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alega que la contraparte conoció una providencia por actos posteriores (rebeldía por falta de contestación). Desfavorable para quien pretende desconocer el conocimiento real de una resolución para evitar preclusiones. Útil para argumentar que la notificación tácita opera incluso si se suspendieron plazos formalmente.

Cita sugerida

"OCHOA DE MICHEL ORTIZ, Nelly c/ AGUILAR, Celia s/ Ordinario: Nulidad de acto jurídico" – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 20/10/2010, Expte. Nº 256.839/09, ID SAIJ FA10170659, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0710-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.