Oficina de Defensa del Consumidor c/ Wal-Mart Argentina SRL. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA14150005
• Carátula: Oficina de Defensa del Consumidor c/ Wal-Mart Argentina SRL.
• Tribunal: Cámara de Apelaciones | Sala: A / C
• Fecha: 11/07/2014
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: López Mesa - Velázquez - Spoturno
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0514-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: incumplimiento programa precios cuidados hechos clave: faltante temporario de productos normas: art. 7 LDC, Resoluciones SC 2/14 y 20/14 doctrina: deber de notificación fehaciente, no revisión de políticas públicas resultado: confirmación de multa parte favorecida: consumidor / autoridad de aplicación parte perjudicada: comercio fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Oficina de Defensa del Consumidor municipal impuso una multa a Wal-Mart Argentina SRL por infracción al art. 7 de la Ley 24.240 (LDC), al no tener a la venta la totalidad de los productos incluidos en el convenio de precios cuidados. El hipermercado argumentó que el faltante era temporario y circunstancial, y que ello no constituía violación a la ley consumeril.

Cuestión jurídica

Determinar si el faltante temporario y circunstancial de productos del programa Precios Cuidados exime de responsabilidad al comercio por incumplimiento del art. 7 LDC, y si el Poder Judicial puede revisar el acierto o error del programa de precios y las multas disuasivas fijadas por la autoridad administrativa.

Decisión y resultado

Se confirma la multa impuesta. El tribunal rechaza el argumento del faltante temporario, pues el marco reglamentario (Resoluciones 2/14 y 20/14 de la Secretaría de Comercio) exige que ante la falta de previsión de algún producto, la empresa notifique en forma inmediata y fehaciente a dicha Secretaría para quedar eximida. Además, declara que no corresponde revisar judicialmente el acierto o error del programa ni el monto de las multas, por tratarse de cuestiones de oportunidad, mérito y conveniencia de la autoridad de aplicación.

Doctrina / criterio relevante

• El mero faltante temporario y circunstancial de productos no exime de responsabilidad si el comercio no notificó fehacientemente a la autoridad de aplicación.
• El Poder Judicial debe mantenerse en el quicio de su jurisdicción, sin invadir funciones propias de otros poderes (políticas de administración de precios).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para comercios (refuerza la obligación de notificar y la imposibilidad de excusarse por faltantes temporales). Favorable para consumidores y autoridades de aplicación (valida la potestad sancionatoria y la exigencia de cumplimiento estricto del programa). Útil para casos donde se discuta incumplimiento de acuerdos de precios o defensa basada en faltantes circunstanciales.

Cita sugerida

Oficina de Defensa del Consumidor c/ Wal-Mart Argentina SRL., Cámara de Apelaciones de Chubut, Sala A/C, 11/07/2014, SAIJ FA14150005, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0514-1ots-eupmocsollaf