Ojeda, Clementina Antonia c/ Manliba S.A. s/ (SAIJ, 02/07/1993)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA93000264)
Carátula: Ojeda, Clementina Antonia c/ Manliba S.A. s/ accidente de tránsito (recurso de hecho)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 02/07/1993
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Constitucional – Procesal Civil
Magistrados (mayoría): Barra, Levene, Fayt, Belluscio, Petrachi; En disidencia: Cavagna Martínez, Nazareno, Moliné O’Connor
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: indemnización insuficiente hechos clave: accidente tránsito, menor lesionado normas: art. 280 CPCCN, art. 1078 CC doctrina: arbitrariedad por suma ínfima resultado: inadmisible recurso parte favorecida: demandado (Manliba S.A.) parte perjudicada: actora (Ojeda) fuente: SAIJ FA93000264

Hechos y conflicto

Un menor sufrió lesiones en accidente de tránsito. La sentencia de cámara fijó indemnización por incapacidad sobreviniente, lesión estética, daño moral y rechazó la “pérdida de chance matrimonial”. La actora (Ojeda) recurrió por insuficiencia del monto. El recurso extraordinario fue denegado, por lo que dedujo recurso de hecho ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que fija indemnización por daños es arbitraria cuando, pese a considerar los antecedentes, otorga sumas ínfimas que no cubren el perjuicio real, vulnerando el principio de reparación integral (art. 1078 CC).

Decisión y resultado

Por mayoría (5 a 3), la CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), confirmando la sentencia recurrida. Resultado desfavorable para la actora (Ojeda) y favorable para la demandada (Manliba S.A.).

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones de hecho y derecho común son ajenas al recurso extraordinario, salvo arbitrariedad.
La tacha de arbitrariedad procede cuando la indemnización es tan ínfima que desvirtúa la finalidad reparadora de las normas (art. 1078 CC).
La disidencia consideró que la suma por daño moral era irrisoria y la sentencia era descalificable.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien busca aumentar la indemnización (actor/víctima) porque la Corte no revisó el monto por vía del recurso extraordinario.
Favorable para el demandado, que logra mantener la indemnización fijada.
Mixto: la doctrina deja abierta la puerta a la arbitrariedad si la suma es “ínfima” o irrisoria, pero en este caso no se aplicó (mayoría declaró inadmisible).

Cita sugerida

Ojeda, Clementina Antonia c/ Manliba S.A. s/ accidente de tránsito, CSJN, 02/07/1993 (ID SAIJ: FA93000264). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0003-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.