OJEDA, Javier Néstor y otro. c/ s/ (SAIJ, 09/01/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: OJEDA, Javier Néstor y otro. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria "C"
Fecha: 09/01/2004
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Penal-Procesal
Magistrados: Donna, Elbert (Sec. Gorostiaga)
Fuente: SAIJ, ID FA04060041
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0604-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo tentativa agravante por llave falsa prueba pericial fuerza en las cosas calificación legal arts. 42, 45, 163 inc.3, 167 inc.4 CP arts. 306, 312 CPPN favorable para la defensa desfavorable para la acusación

Hechos y conflicto

Dos imputados intentaron ingresar a un domicilio con fines de sustracción, contra la voluntad de la propietaria. La damnificada oyó ruidos en la cerradura. El peritaje constató abolladuras y raspones en la puerta producto de palanca, golpe o choque, sin mención al estado de la cerradura. La defensa cuestionó la calificación de robo agravado por uso de llave falsa en tentativa (art. 167 inc. 4° en función del art. 163 inc. 3° CP). La acusación sostenía la agravante por el ruido en la cerradura.

Cuestión jurídica

¿Corresponde calificar el hecho como robo agravado por uso de llave falsa (art. 163 inc. 3° CP) cuando la evidencia pericial indica que la puerta fue forzada con palanca y no hay prueba de manipulación de la cerradura con llave o ganzúa?

Decisión y resultado

El tribunal recalificó el hecho a robo simple en grado de tentativa (arts. 42, 45 y 167 inc. 4° CP en función del art. 163 inc. 3° CP, y arts. 306, 312 CPPN). Resultado favorable para los imputados (se descartó la agravante, reduciendo la escala penal).

Doctrina / criterio relevante

La agravante del art. 163 inc. 3° CP requiere que el ladrón supere la protección de la cerradura usando habilidad, destreza o fraude (sin fuerza), haciendo funcionar normalmente el mecanismo con llave o ganzúa.
Si el obstáculo se vence mediante fuerza (palanca, golpe), no hay agravante, aunque se oigan ruidos en la cerradura. La pericia es determinante: debe acreditar el estado de la cerradura y el modo de apertura.

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa si el caso futuro involucra una imputación por robo agravado por llave falsa y la pericia muestra uso de fuerza (no manipulación hábil de la cerradura).
Desfavorable para la acusación que pretenda sostener la agravante sin pericia que acredite el uso de llave, ganzúa u otro medio fraudulento.
Mixto si hay elementos de ambos modos comisivos; no relacionado si el hecho no involucra ingreso a morada o cerradura.

Cita sugerida

"OJEDA, Javier Néstor y otro. c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria "C", 09/01/2004, SAIJ ID FA04060041, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0604-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.