Ojoli, Julio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII
• Carátula: OJOLI, JULIO c/ s/
• Fecha: 19/05/1983
• ID SAIJ: FA83060042
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0603-8ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Arslanian, Fox, Seyahian
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: corrupción funcionarios públicos - concusión - falsificación hechos clave: inspectores municipales pidieron dinero para evitar clausura y entregaron habilitación falsa normas: art. 268 CP (concusión), art. 260 y ss. CP (falsificación) doctrina: concurso real entre concusión y falsificación resultado: condenatorio parte favorecida: Ministerio Público / sociedad parte perjudicada: procesados (funcionarios públicos y particulares) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos ex inspectores municipales y un inspector en actividad se presentaron en un comercio, alegando su calidad funcional, y exigieron dinero a cambio de no clausurar el local. Luego convinieron entregar, por una suma mayor, una habilitación municipal falsa, lo que efectivizaron. Se les imputó concusión en grado de tentativa y falsificación de documento público en concurso real.

Cuestión jurídica

Si la conducta configura concusión (tentativa) y falsificación de documento público en concurso real; si la agravante del art. 268 CP es aplicable; y si los ex inspectores (particulares) pueden ser partícipes del delito de concusión.

Decisión y resultado

Se confirma la condena. La entrega dineraria constituyó el "hacer paga" típico de la concusión (art. 268 CP), con abuso del cargo. No se aplica la agravante porque la dádiva no era un tributo o derecho, sino el objeto de la exigencia vedada. El inspector en actividad responde como autor; los ex inspectores como cómplices primarios (pueden ser partícipes particulares). Ambos delitos concurren materialmente.

Doctrina / criterio relevante

• La concusión se configura con la exigencia de una dádiva mediante abuso del cargo, y su tentativa es punible.
• El partícipe de concusión puede ser un particular, aunque no tenga la calidad funcional requerida para el autor (reglas generales de participación criminal).
• La falsificación de documento público es un hecho independiente que se consuma desde la creación del instrumento falso, sin necesidad de uso ulterior; concurre realmente con la concusión.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para funcionarios públicos o particulares que exijan dádivas abusando del cargo y/o falsifiquen documentos públicos. Favorable para el Ministerio Público o la víctima en casos de corrupción donde se acredite abuso funcional y falsedad documental.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII, Ojoli, Julio c/ s/, 19/05/1983, ID SAIJ FA83060042, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0603-8ots-eupmocsollaf.