Okafor, Godson; Jude, Simon c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: OKAFOR, GODSON; JUDE, SIMON c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C
• Fecha: 02/09/1996
• Jurisdicción: CABA, Nacional
• Fuero: Penal
• Magistrados: Grabivker – Hornos – Pizzatelli
• Expediente / Causa: 36814
• Fuente: SAIJ – ID FA96180311
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-113-0816-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contrabando estupefacientes nulidad procesal requisa personal autoincriminación instrucción sin requerimiento fiscal urgencia prueba involuntaria C.P.P. arts. 195 y 283

Hechos y conflicto

Personal del Departamento Drogas Peligrosas de la ANA intervino en diligencias prevencionales. Se ordenó requisa personal y traslado hospitalario de pasajeros nigerianos que habrían ingerido cápsulas de estupefacientes. La defensa planteó nulidad por: 1) falta de requerimiento fiscal para iniciar instrucción; 2) requisa y traslado sin orden judicial previa; 3) carácter autoincriminatorio de la evacuación provocada.

Cuestión jurídica

Determinar si la requisa personal y el traslado hospitalario ordenados por el juez, ante la urgencia de un vuelo inminente y riesgo vital, vulneran garantías constitucionales (art. 18 CN) y si la evacuación forzada constituye autoincriminación (art. 18 CN y 283 CPP).

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable al imputado (se rechaza la nulidad). El tribunal confirma la validez de las medidas ordenadas. No se hace lugar a la nulidad.

Doctrina / criterio relevante

1. Inicio de instrucción: no es imprescindible el requerimiento fiscal cuando se actúa en diligencias prevencionales (art. 195 CPP).
2. Requisa personal: fue ordenada por autoridad competente (juez) con motivos suficientes y razones de urgencia (partida inminente al exterior y peligro en la demora por ingesta de cápsulas). Se ajusta al art. 283 CPP.
3. Autoincriminación: la evacuación forzada no es autoincriminatoria porque es una función fisiológica natural y necesaria; el valor probatorio del contenido expulsado es objetivo y ajeno a la voluntad del imputado. No se vulnera el art. 18 CN.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que cuestiona la nulidad (imputado).
• Favorable para el Estado (validez de requisa y prueba).
• Útil para citar cuando se alegue: (a) urgencia o peligro vital para justificar requisa sin orden judicial previa; (b) que la evacuación no implica autoincriminación; (c) que la instrucción puede iniciarse sin requerimiento fiscal en prevención.
• No relacionado con casos donde no existan razones de urgencia o peligro para la vida.

Cita sugerida

OKAFOR, GODSON; JUDE, SIMON c/ s/ contrabando de estupefacientes – incidente de nulidad, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C, 02/09/1996, Causa 36814, SAIJ ID FA96180311. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-113-0816-9ots-eupmocsollaf