Oliva, Ana Maria y Otros c/ Oliva, Felipe Eduardo y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: OLIVA, ANA MARIA Y OTROS c/ OLIVA, FELIPE EDUARDO Y OTROS s/ (sin especificar)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2022-03-22
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Civil
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Spuler, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• ID SAIJ: FA22090126
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional, contingencia: nulidad de sentencia, hechos clave: reenvío indebido, normas: CPCC art. 362, doctrina: reenvío improcedente por vicios in iudicando, resultado: anulación de sentencia de alzada, parte favorecida: recurrentes (actores), parte perjudicada: quien se beneficiaba con el reenvío, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Alzada consideró procedente un recurso contra una sentencia de primera instancia por vicios en su motivación (in iudicando), pero en lugar de revocar y dictar nuevo fallo, optó por anular la sentencia y reenviar la causa al subrogante legal para que dictara sentencia ex novo. Los recurrentes impugnaron esa decisión mediante recurso de inconstitucionalidad, alegando que el reenvío era innecesario y contrario a los principios de celeridad y economía procesal.

Cuestión jurídica

Si el tribunal de apelación debió dictar directamente la sentencia de fondo (art. 362 CPCC) al detectar vicios in iudicando, o si resultaba procedente el reenvío al tribunal de primera instancia por razones de doble instancia.

Decisión y resultado

Anuló la sentencia de la Alzada y ordenó que el tribunal de apelación dicte sentencia sobre el fondo de la cuestión, sin reenvío. Resultado favorable a los recurrentes (actores).

Doctrina / criterio relevante

• El reenvío solo se justifica cuando hay vicios en el procedimiento previo (in procedendo); si la nulidad proviene del contenido o forma de la sentencia (in iudicando), el tribunal de alzada debe dictar la sentencia que corresponda (art. 362 CPCC).
• El derecho a la doble instancia en materia civil no tiene raigambre constitucional, por lo que no impide a la alzada resolver el fondo cuando el vicio es exclusivamente de motivación.
• La decisión contraria implica un dispendio jurisdiccional estéril que afecta el acceso a la justicia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que impugna un reenvío innecesario y busca que el tribunal de apelación resuelva el fondo del litigio sin dilaciones. DESFAVORABLE para quien pretenda sostener un reenvío como regla general en casos de vicios in iudicando. Útil en casos donde se discuta si la nulidad de sentencia debe ser reparada por el mismo tribunal de alzada o reenviada a primera instancia.

Cita sugerida

Oliva, Ana María y otros c/ Oliva, Felipe Eduardo y otros s/ recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/03/2022, ID SAIJ FA22090126, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0902-2ots-eupmocsollaf.