Olivares, Jose c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: OLIVARES, JOSE c/ s/ (recurso extraordinario en autos "CORIA AZUCENA Y OTRO s/ HOMICIDIO e.p. DE MARINA V. DE INDELICATO")
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala: S (Sala única)
• Fecha: 26/03/1996
• Magistrados: Azar - Argibay de Bilik - Kozameh
• Fuero: Penal-Civil (Local)
• Fuente: SAIJ, ID FA96220161
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0226-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario federal contingencia: arbitrariedad de sentencia hechos clave: no hay hechos concretos del caso subyacente normas: doctrina CSJN sobre arbitrariedad doctrina: sentencia arbitraria no es tercera instancia, sana crítica, prueba, cuestión federal directa resultado: improcedente el recurso parte favorecida: no especificado parte perjudicada: no especificado fuente: SAIJ jurisdicción: Santiago del Estero

Hechos y conflicto

No se describen hechos del caso penal subyacente (homicidio). El conflicto se limita al análisis de la procedencia del recurso de casación y del recurso extraordinario federal, impugnando una sentencia previa por presunta arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario federal por arbitrariedad de sentencia? Límites entre el control de arbitrariedad y la revisión de mérito de prueba o interpretación legal.

Decisión y resultado

El tribunal declara improcedente la tacha de arbitrariedad y rechaza el recurso extraordinario federal. La sentencia apelada se considera fundada y seria, no cumpliendo los requisitos excepcionales de la doctrina de la arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

• La doctrina de la arbitrariedad no corrige fallos equivocados ni sustituye a los jueces de la causa; sólo cubre defectos graves de fundamentación que afecten el derecho de defensa.
• No es arbitrario el fallo que, mediante sana crítica, da preferencia a determinado elemento probatorio, aunque su apreciación pueda ser calificada de errónea. Los jueces no deben ponderar todas las pruebas.
• Para la procedencia del recurso extraordinario federal, debe existir relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal planteada. La sola mención de preceptos federales no basta.
• La mera disconformidad con la interpretación legal de los tribunales no configura arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO – El fallo no contiene hechos concretos del caso subyacente (homicidio), solo doctrina general sobre arbitrariedad del recurso extraordinario. No es útil para analogía fáctica. Su valor es únicamente dogmático: sirve como precedente para impugnar o defender sentencias por arbitrariedad, pero sin contexto fáctico no puede calificarse como favorable o desfavorable para ninguna parte en un caso posterior. Si se busca citar la doctrina restrictiva de la arbitrariedad, es favorable a la parte que sostiene la corrección de la sentencia recurrida; si se busca ampliar la revisión, es desfavorable.

Cita sugerida

"OLIVARES, JOSE c/ s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero, Sala S, 26/03/1996, ID SAIJ FA96220161, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0226-9ots-eupmocsollaf"