Olive Mestre Jose y Otro c/ Jorge Gonzalez Carrasco s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: OLIVE MESTRE JOSE Y OTRO c/ JORGE GONZALEZ CARRASCO s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario, Sala C
• Fecha: 11/02/1993
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados: Caso – Varela – Marzari
• ID SAIJ: FA93194012
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-4913-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia, suspensión del plazo, fuerza mayor, recurso extraordinario, remisión del expediente, carga procesal de la parte, inaplicabilidad de la excusa, doctrina del art. 147 CPC

Hechos y conflicto

La actora (Olive Mestre y otro) dejó de instar los procedimientos principales mientras un recurso extraordinario (ante la Suprema Corte) estaba pendiente. Argumentó que la imposibilidad de instar se debió a que los autos principales no estaban en el tribunal de origen por hallarse remitidos al superior. El tribunal analiza si esa circunstancia constituye fuerza mayor que impida la caducidad.

Cuestión jurídica

Si la remisión del expediente al tribunal superior para tramitar un recurso extraordinario suspende automáticamente el plazo de caducidad de instancia en el juicio principal, o si la parte debe gestionar activamente la restitución o solicitar la suspensión expresa.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para la actora. La Cámara rechaza el argumento de fuerza mayor. Establece que la parte debió: (a) gestionar la restitución de los autos al juzgado de origen, o (b) solicitar la suspensión de los procedimientos, o (c) pedir compulsa para que el recurso siguiera por ella. Al no hacerlo, no puede excusarse de la caducidad.

Doctrina / criterio relevante

• La interposición de un recurso extraordinario no suspende por sí sola el curso del juicio principal (art. 147 CPC). La suspensión es facultad del Superior Tribunal, no automática.
• Quien alega imposibilidad de instar por remisión del expediente debe acreditar diligencias concretas para obtener la restitución o la suspensión; la mera remisión no constituye fuerza mayor.
• Es posible solicitar compulsa para que el recurso se tramite sin necesidad de retener el expediente original.

Señales para favorabilidad

• Señal de desfavorabilidad para la parte que pretende evitar la caducidad alegando fuerza mayor por remisión del expediente. El fallo exige una conducta proactiva de la parte.
• Favorable para quien invoca la caducidad de instancia como adversario de la parte omitente (refuerza la obligación de instar incluso durante recursos extraordinarios).
• No aplicable si en el caso futuro la parte solicitó expresamente la suspensión y fue concedida.

Cita sugerida

Olive Mestre José y otro c/ Jorge González Carrasco s/, Cám. Apel. Civ., Com., Minas Paz y Trib. Mendoza, Sala C, 11/02/1993, ID SAIJ FA93194012.