Olivera, Emanuel Alejandro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: OLIVERA, EMANUEL ALEJANDRO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 14/02/2018
• Fuero: Constitucional - Procesal Penal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi (voto), Falistocco (disidencia), Erbetta
• ID SAIJ: FA18090005
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Robo calificado, constitucional, procesal penal
• Contingencia: Inconstitucionalidad del recurso fiscal contra absolución y reenvío
• Hechos clave: Absolución revocada, reenvío a nuevo juez, apelación fiscal
• Normas: Arts. 396 y 404 CPP Santa Fe; arts. 8.2.h y 8.4 CADH; 14.5 y 14.7 PIDCP; 75 inc. 22 CN
• Doctrina: Ne bis in idem, doble conforme, plazo razonable, arbitrariedad valorativa
• Resultado: Admisión de queja y concesión del recurso de inconstitucionalidad
• Parte favorecida: Imputado Emanuel Alejandro Olivera
• Parte perjudicada: Fiscalía (recurso admitido en su contra)
• Fuente: SAIJ FA18090005

Hechos y conflicto

Olivera fue absuelto en primera instancia por robo calificado con arma de fuego en poblado y en banda. El fiscal apeló (arts. 396 y 404 CPP). La Cámara de Apelación revocó la absolución y ordenó reenviar a un nuevo juez de grado para dictar nueva sentencia. La defensa planteó recurso de inconstitucionalidad, alegando que el recurso fiscal vulnera ne bis in idem, plazo razonable, debido proceso (oralidad, inmediación) y que la valoración probatoria de la alzada fue arbitraria.

Cuestión jurídica

Si los arts. 396 y 404 CPP (que permiten al fiscal apelar una absolución y ordenar reenvío) son constitucionales, y si en el caso concreto la revocación y reenvío resultan arbitrarios por afectar garantías del imputado.

Decisión y resultado

Por mayoría (Gastaldi, Gutiérrez, Erbetta, Spuler): Admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, ordenando elevar los autos principales. Consideró que prima facie los planteos defensivos tienen suficiente asidero y revisten hipótesis de arbitrariedad que justifican abrir la instancia extraordinaria.

En disidencia: Falistocco rechazó el recurso por falta de sentencia definitiva y por considerar constitucionalmente tolerable el recurso fiscal.

Doctrina / criterio relevante

• La revocación de una absolución seguida de reenvío puede afectar el ne bis in idem y el plazo razonable si se funda en una mera dispar valoración probatoria y no en vicios graves o esenciales del razonamiento absolutorio.
• El doble conforme (art. 8.2.h CADH) es solo en beneficio del imputado, pero el legislador puede ampliarlo al fiscal sin que ello sea inconstitucional per se; la cuestión depende de cada caso concreto y de la existencia de arbitrariedad.
• El reenvío con base en registros audiovisuales sin audiencia oral puede vulnerar la inmediación y el debido proceso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado (Olivera) en esta etapa, por cuanto la Corte admite el recurso de inconstitucionalidad y ordena revisar la constitucionalidad del reenvío posterior a una absolución. DESFAVORABLE para la pretensión fiscal de validar sin más el recurso amplio. MIXTO para futuros casos: la admisión no prejuzga el fondo, pero sienta un precedente de control judicial riguroso sobre reenvíos posabsolución. NO RELACIONADO si no hay cuestión de doble instancia fiscal o reenvío.

Cita sugerida

OLIVERA, EMANUEL ALEJANDRO s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2018, ID SAIJ FA18090005. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0908-1ots-eupmocsollaf