Omoldi Goñi Carlos A. -Incidente de ejecución de sentencia- c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA95100766
• Carátula: Omoldi Goñi Carlos A. - Incidente de ejecución de sentencia - c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
• Sala/Instancia: Sala I - C
• Fecha: 26/10/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Contencioso Administrativo – Economía
• Magistrados: Buján, Coviello
• Materia: Apel. Res. Nº 81/90
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0015-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Consolidación de deudas – Honorarios profesionales – Aplicación temporal de la ley 23.982
• Contingencia: Ejecución de sentencia – Exclusión de honorarios de la consolidación
• Hechos clave: Honorarios devengados con posterioridad al 1/4/1991; accesorios a obligación principal consolidada
• Normas: Ley 23.982 arts. 1 inc. d, 22; Fallos plenarios “Tudor”, “Muñoz”; CSJN “Moschini”
• Doctrina: Profesionales por tareas posteriores al 1/4/1991 no están alcanzados por la consolidación
• Resultado: No se explicita la decisión concreta, pero se aplica la doctrina plenaria que excluye los honorarios
• Parte favorecida: El profesional acreedor de honorarios (Omoldi Goñi)
• Parte perjudicada: El Estado Nacional (Fisco)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de un incidente de ejecución de sentencia. La cuestión gira en torno a honorarios profesionales correspondientes a trabajos cumplidos a partir del 1/4/1991. El Fisco pretendía que esos honorarios quedaran comprendidos en la consolidación de deudas dispuesta por la ley 23.982 (art. 1 inc. d). El profesional sostuvo que no estaban alcanzados por ser posteriores a la fecha de corte.

Cuestión jurídica

¿Los honorarios profesionales devengados con posterioridad al 1/4/1991, aun cuando sean accesorios de una obligación principal ya consolidada, están sujetos a la consolidación de la ley 23.982?

Decisión y resultado

La Cámara aplica la doctrina del fallo plenario “Tudor” (ratificada por “Muñoz” y la CSJN en “Moschini”): los honorarios por trabajos posteriores al 1/4/1991 no están alcanzados por la consolidación por no cumplir el requisito temporal del art. 1 primer párrafo de la ley 23.982. En consecuencia, se rechaza la pretensión del Fisco y se ordena la ejecución según el art. 22 de dicha ley (comunicación al Congreso y posibilidad de ejecución judicial luego del período de sesiones ordinario).

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina Tudor: Los honorarios por servicios profesionales prestados a partir del 1/4/1991, sean o no accesorios a una obligación consolidada, no integran la consolidación por falta del requisito temporal.
• Art. 22 ley 23.982: El reconocimiento firme de obligaciones posteriores al 1/4/1991 sin crédito presupuestario obliga a comunicarlas al Congreso; el acreedor puede ejecutar su crédito una vez clausurado el período de sesiones ordinario en que debió tratarse la ley de presupuesto.
• Razonamiento: La consolidación sólo alcanza deudas de causa o título anterior al 1/4/1991. Los honorarios posteriores quedan fuera, aunque deriven de un juicio anterior.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el profesional acreedor de honorarios (parte actora en la ejecución).
• DESFAVORABLE para el Estado (Fisco) que pretendía consolidar la deuda y demorar el pago.
• MIXTO si se analiza solo el criterio temporal: puede favorecer a obligaciones nacidas después del 1/4/1991 y perjudicar a las anteriores.
• CLAVE: para invocar como precedente, el caso futuro debe referirse a honorarios o créditos devengados con posterioridad al 1/4/1991.

Cita sugerida

Omoldi Goñi Carlos A. - Incidente de ejecución de sentencia - c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 26/10/1995, SAIJ ID FA95100766 (https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0015-9ots-eupmocsollaf).