Onorato Viviana Antonia y Otro c/ Llao Llao Resorts SA s/ (SAIJ, 03/04/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: ONORATO VIVIANA ANTONIA Y OTRO c/ LLAO LLAO RESORTS SA s/ ORDINARIO
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
Fecha: 03/04/2012
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Comercial
Magistrados: Tevez - Barreiro
ID SAIJ: FA12130341
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0312-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad contractual hotelera contingencia: accidente agua caliente hechos clave: quemaduras niña baño hotel normas: arts. 5, 6 LDC; arts. 1118, 1120, 1198, 1078 CCiv doctrina: deber de seguridad hotelero resultado: favorable a actores parte favorecida: actores (huéspedes dañados) parte perjudicada: Llao Llao Resorts SA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores contrataron hospedaje en el hotel demandado. El mismo día de llegada, al bañar a su hija de 13 meses, el agua de la canilla cambió abruptamente de temperatura (59,5°C), causándole quemaduras. La actora demandó por daños y perjuicios. La demandada se eximió alegando culpa de tercero.

Cuestión jurídica

Responsabilidad contractual del hotelero por daños personales al huésped en el marco del deber de seguridad (arts. 5 y 6 LDC, art. 1198 CCiv) y procedencia de rubros indemnizatorios (daño estético, moral, psicológico, reintegro de gastos).

Decisión y resultado

Confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Condenó al hotel a indemnizar daños materiales (gastos de cirugía futura, reintegro del paquete turístico), daño moral (a la menor, no a los padres), y rechazó el daño psicológico como autónomo. Parte favorecida: los actores (padres e hija).

Doctrina / criterio relevante

El contrato de hospedaje impone al hotelero una obligación contractual de seguridad respecto de la persona del huésped (implícita, buena fe contractual).
La temperatura del agua caliente (59,5°C) era riesgosa para menores; el hotel incumplió el deber de informar/advertir (art. 6 LDC).
El daño estético no es autónomo, pero puede ser patrimonial cuando requiere cirugía correctiva.
El daño psicológico no es autónomo del moral, sino un agravante.
Los padres (damnificados indirectos) pueden reclamar daños patrimoniales propios (e.g., gastos del viaje frustrado) si existe conexión previsible con el incumplimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para el consumidor/huésped: afirma responsabilidad objetiva del hotelero por falta de seguridad y deber de información.
Desfavorable para el hotelero: no se exime por culpa de tercero; debe responder aunque el sistema de agua caliente sea técnicamente normal.
Mixto: el daño psicológico no se reconoce separado del moral; el daño moral solo a la víctima directa (menor), no a padres.

Cita sugerida

ONORATO VIVIANA ANTONIA Y OTRO c/ LLAO LLAO RESORTS SA s/ ORDINARIO, CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C, 03/04/2012, ID SAIJ FA12130341. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0312-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.