Ontivero, Agustin E. c/ Municipalidad de Termas de Rio Hondo s/ (SAIJ, 04/02/2002)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ. ID: FA02220061.
Carátula: ONTIVERO, AGUSTIN E. c/ MUNICIPALIDAD DE TERMAS DE RIO HONDO s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial.
Fecha: 04/02/2002.
Jurisdicción: Santiago del Estero.
Fuero: Civil–Comercial.
Ámbito: Local.
Sala: C.
Magistrados: Contato – Bruchman de Beltrán – Núñez.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0222-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: daño moral in re ipsa contingencia: lucro cesante hechos clave: no especificados normas: art. 165 CPCN normas: art. 1083 CC doctrina: lucro cesante requiere prueba concreta doctrina: daño moral no requiere prueba resultado: no determinado parte favorecida: no determinada parte perjudicada: no determinada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto del fallo no describe hechos concretos del caso ni identifica a las partes en conflicto. Solo contiene sumarios de doctrina sobre daños y perjuicios. No surge pretensión, defensa, ni prueba específica.

Cuestión jurídica

Criterios para valuar el daño patrimonial (lucro cesante) y la procedencia del daño moral. También se aborda el principio de congruencia en segunda instancia (tantum apellatum quantum devolutum).

Decisión y resultado

No se expresa decisión concreta. Los sumarios solo establecen reglas de derecho aplicables. No se individualiza parte favorecida ni resultado del litigio.

Doctrina / criterio relevante

Lucro cesante: debe probarse la frustración concreta de ganancias; la mera posibilidad no basta (certeza relativa, pero prueba necesaria).
Daño moral: es in re ipsa; no requiere prueba (facultad judicial al art. 165 CPCN).
Daño material: el juez debe determinar el valor del daño (significación pecuniaria) y no solo valuar el bien dañado; se pondera el interés que el bien satisfacía.
Principio de congruencia en alzada: el tribunal solo puede resolver sobre los agravios expresados por el apelante (tantum apellatum quantum devolutum).

Señales para favorabilidad

Favorable/desfavorable: No se puede clasificar porque no hay resultado procesal. El fallo es útil solo por su doctrina (pura ratio decidendi).
Para casos futuros:
- Si se invoca lucro cesante, exige prueba concreta (desfavorable para quien no la tenga; favorable para quien la ofrece).
- Si se invoca daño moral, no requiere prueba (favorable para víctimas).
- Si se impugna valuación, el tribunal debe determinar el valor del daño (pauta flexible).
Conclusión: mixto / no relacionado según el rol procesal; útil como precedente doctrinario.

Cita sugerida

«ONTIVERO, AGUSTIN E. c/ MUNICIPALIDAD DE TERMAS DE RIO HONDO s/», Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 04/02/2002, ID SAIJ: FA02220061. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0222-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.