ONTIVEROS Héctor Felipe c/ Pereyra Hugo Alejandro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Exp. N° 54837 (3° Juzgado Civil) (SALA III 9992)
• Carátula: Ontiveros Héctor Felipe c/ Pereyra Hugo Alejandro s/ Acción Revocatoria
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería - Sala III
• Magistrados: Dr. Moisés Moya (presidente y ponente), Dr. Humberto Caballero (adhiere)
• Fecha: 23/11/2010
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Civil (contencioso)
• Id SAIJ: FA10280080
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0820-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: simulación – acción revocatoria
• contingencia: insolvencia fraudulenta
• hechos clave: transferencia entre parientes, crédito laboral anterior, precio vil invocado, no se acreditó insolvencia
• normas: CCiv 960, 962; CPCC 361
• doctrina: simulación requiere prueba de presunciones graves/precisas/concordantes; acción revocatoria exige insolvencia probada
• resultado: desfavorable al actor
• parte favorecida: demandados (vendedor y comprador)
• parte perjudicada: actor (trabajador acreedor)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, trabajador con sentencia laboral firme por créditos alimentarios (indemnización, haberes, etc.), demandó la nulidad por simulación y subsidiariamente la revocación de la compraventa de un inmueble realizada por su deudor (Ramón I. Pereyra) a su nieto (Hugo A. Pereyra) en 1996, luego de iniciado el juicio laboral (1995). Alegó precio vil, parentesco, permanencia del vendedor en el inmueble, e insolvencia del deudor.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción de simulación y/o la acción revocatoria contra una transferencia entre parientes efectuada durante un juicio laboral previo, cuando el acreedor alega fraude pero no acredita plenamente la ficción del acto ni la insolvencia resultante?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó ambas acciones. Costas al actor vencido.

Doctrina / criterio relevante

• La simulación debe probarse con presunciones graves, precisas y concordantes; el vínculo de parentesco no basta. El actor no superó la carga probatoria.
• Para la acción revocatoria (art. 962 CCiv) es necesario probar la insolvencia del deudor (pasivo > activo) y que el acto la provocó o agravó. No se acreditó: el deudor poseía otros inmuebles y el comprador demostró solvencia para pagar.
• El crédito laboral anterior no determina automáticamente la simulación ni la revocación.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para acreedores laborales que buscan impugnar transferencias patrimoniales entre parientes: exige prueba robusta de simulación y de insolvencia.
• Favorable para deudores y terceros adquirentes: protege la estabilidad de los actos jurídicos y la confianza pública, incluso en contexto de juicio pendiente.
• No relacionado con casos donde se acredite de manera clara la ficción contractual o la insolvencia total del deudor.

Cita sugerida

Ontiveros Héctor Felipe c/ Pereyra Hugo Alejandro s/ Acción Revocatoria, Cám. Apel. Civ. Com. y Min. Sala III, San Juan, 23/11/2010, SAIJ FA10280080.