Ordoñez, Noemi Mabel Christen de c/ Comunicar Centro de Estudios Superiores y/u Otros s/ (SAIJ, 08/06/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ordoñez, Noemí Mabel Christen de c/ Comunicar Centro de Estudios Superiores y/u Otros s/ Recurso de Inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
Sala: Unica
Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler
Fecha: 08/06/2005
Fuero: Constitucional – Civil
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
ID SAIJ: FA05090149
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso inconstitucionalidad contingencia: inembargabilidad vivienda familiar hechos clave: embargo, crédito BHN, falta inscripción registral, omisión de cuestión propuesta normas: art. 95 Constitución Santa Fe doctrina: arbitrariedad por omisión de respuesta resultado: procedente recurso parte favorecida: recurrente (impugnante) parte perjudicada: incidentistas (beneficiarios inembargabilidad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso ejecutivo se embargó un inmueble. Los incidentistas alegaron que era inembargable por ser vivienda familiar adquirida con crédito del Banco Hipotecario Nacional y habitada por integrantes originales. La Sala confirmó la inembargabilidad sin tratar el planteo del recurrente: que el beneficio era inoponible por falta de inscripción registral. El recurrente interpuso recurso de inconstitucionalidad por omisión de respuesta.

Cuestión jurídica

Si la omisión de la Sala de tratar un planteo concreto y conducente (falta de publicidad registral del beneficio) constituye arbitrariedad que vulnera el derecho a la jurisdicción (art. 95 Const. Santa Fe), habilitando el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Procedente el recurso. La Corte declaró arbitraria la sentencia por carecer de fundamentación suficiente al omitir responder al planteo sobre inoponibilidad del beneficio por falta de inscripción registral. Se anuló el decisorio y se reenvió para nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

La omisión de tratar una cuestión oportunamente propuesta y conducente para la decisión del pleito constituye un defecto de arbitrariedad que afecta la validez del pronunciamiento, pues la fundamentación aparente no satisface las exigencias del art. 95 de la Constitución provincial. Excepción al principio de que cuestiones de derecho común y procesal son ajenas al recurso extraordinario.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que alega que el tribunal inferior ignoró un argumento central (falta de publicidad registral).
Desfavorable para quien sostiene la inembargabilidad de un bien sin haber cumplido con los requisitos de inscripción registral, si el tribunal no lo consideró.
Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra omisión de tratamiento de una cuestión específica.

Cita sugerida

Ordoñez, Noemí Mabel Christen de c/ Comunicar Centro de Estudios Superiores y/u Otros s/ Recurso de Inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 08/06/2005, ID SAIJ FA05090149, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0905-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.