Orellana Antonio Alfredo S.d. Homicidio Simple E.p. Velez Miguel Angel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ORELLANA ANTONIO ALFREDO s.d. HOMICIDIO SIMPLE e.p. VELEZ MIGUEL ANGEL c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 13/08/2007
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SUAREZ, JUAREZ CAROL, RIMINI OLMEDO
• Fuente: SAIJ | ID: FA07220040 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación hechos_clave: homicidio simple normas: derechos constitucionales doctrina: arbitrariedad, absurdo, valoración probatoria resultado: no surge del fallo parte_favorecida: no surge parte_perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no desarrolla los hechos concretos del caso Orellana (homicidio simple). Se limita a exponer doctrina general sobre el recurso de casación: el tribunal debe velar por derechos constitucionales vulnerados y evitar arbitrariedad. Se analiza la expresión de agravios y el vicio de absurdo en la valoración probatoria.

Cuestión jurídica

Si el tribunal de casación puede revisar cuestiones de hecho y prueba cuando se alega arbitrariedad, y cuándo se configura el vicio de absurdo que justifica apartarse de la facultad privativa del tribunal de juicio.

Decisión y resultado

No surge del texto la decisión concreta ni el sentido del fallo (no se indica si se rechaza o admite el recurso, ni a quién favorece). Solo se exponen sumarios doctrinales.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal de casación debe tutelar derechos constitucionales vulnerados y asegurar una sentencia justa.
• La revisión de cuestiones de hecho y prueba es excepcional, limitada a supuestos de arbitrariedad manifiesta.
• El vicio de absurdo exige error grave, grosero, manifiesto y fundamental, inconciliable con las constancias objetivas; no basta la preferencia del tribunal por una prueba sobre otra.
• La potestad de valorar prueba es privativa del tribunal de juicio, controlable solo si la conclusión es irrazonable o absurda.

Señales para favorabilidad

• NO RELACIONADO: El fallo no contiene datos fácticos concretos ni decisión sobre el caso Orellana. Solo proporciona criterios generales sobre casación y arbitrariedad. No puede utilizarse para comparar analogía fáctica ni determinar favorabilidad a una parte.
• Útil como doctrina: Los criterios sobre absurdo y arbitrariedad pueden invocarse genéricamente para fundar o impugnar un recurso de casación, pero sin vinculación directa con los hechos del caso.

Cita sugerida

ORELLANA ANTONIO ALFREDO s.d. HOMICIDIO SIMPLE e.p. VELEZ MIGUEL ANGEL c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 13/08/2007, SAIJ FA07220040. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0227-0ots-eupmocsollaf