Orioli - Daser UTE c/ Estado Provincial s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Orioli - Daser UTE c/ Estado Provincial s/ Acción de Nulidad y Plena Jurisdicción
• Tribunal / Juzgado: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 30 de julio de 2012
• Número / ID: Corte N° 050/2007 (ID SAIJ: FA12300150)
• Magistrados: Dres. José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli, Amelia del Valle Sesto de Leiva
• Fuero: Contencioso Administrativo (CONSTITUCIONAL – LOCAL)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0032-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Licitación pública, nulidad de acto administrativo, pliegos de condiciones, motivación.
• Contingencia: Impugnación de adjudicación de obra pública.
• Hechos clave: Circulares modificaron causales de rechazo automático; actor notificado antes de apertura; oferta del actor era 60,8% superior al presupuesto oficial.
• Normas: Ley de Obras Públicas (arts. 15, 18), Pliego General y Particular de Condiciones, CPA (arts. 27, 29, 118), CCA (art. 6).
• Doctrina: Pliegos como normativa reglamentaria; consentimiento tácito si no se impugnan circulares en tiempo; necesidad de motivación suficiente.
• Resultado: Desestimada la acción.
• Parte favorecida: Estado Provincial y empresa Ing. Carlos A. Monti – UTE (adjudicataria).
• Parte perjudicada: Orioli - Daser UTE (actor).
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La actora impugnó el Decreto N° 1273/06 que adjudicó la obra “Estación Transformadora La Paz” a la UTE Monti-Ducanor. Sostuvo que el procedimiento estuvo viciado porque: (i) el Subsecretario de Servicios Públicos dictó circulares modificando causales de rechazo automático sin competencia; (ii) la adjudicataria no cumplió con la garantía de oferta, declaraciones juradas y cotización completa de ítems; (iii) no contaba con antecedentes de obras similares. Solicitó la nulidad del decreto y una indemnización del 10% de su oferta ($755.248,66). La demandada opuso excepción de incompetencia por extemporaneidad y defendió la legalidad del procedimiento.

Cuestión jurídica

¿Fue ilegítimo el acto de adjudicación por haberse modificado mediante circulares los requisitos del pliego sin respetar la competencia del funcionario emisor y el principio de igualdad entre oferentes?

Decisión y resultado

Por mayoría (Cáceres y Cippitelli) se rechazó la acción y se impusieron costas a la actora. La minoría (Sesto de Leiva) votó por hacer lugar declarando la nulidad del decreto por falta de motivación y diferir la indemnización a ejecución de sentencia.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El actor consintió las circulares al notificarse antes de la apertura y no impugnarlas oportunamente. La modificación de requisitos no violó la igualdad porque se aplicó homogéneamente a todos los oferentes. La oferta del actor fue descartada por ser muy superior a la adjudicataria.
• Minoría: Las circulares modificaron aspectos sustanciales del pliego sin competencia suficiente y fueron notificadas con antelación mínima. La Administración debe actuar con rigor y motivación explícita; su omisión vicia el acto de nulidad (arts. 27 y 29 inc. b CPA).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE si se busca impugnar una adjudicación basada en supuestas irregularidades de pliegos y se cuestiona la competencia de funcionarios inferiores para emitir circulares modificatorias. La mayoría rechazó el planteo por consentimiento tácito y aplicación homogénea.
• FAVORABLE (útil para cita alternativa) si se invoca el voto en disidencia que exige motivación suficiente de los actos administrativos y sanciona con nulidad la falta de fundamentación.
• MIXTO: el fallo ofrece dos criterios opuestos; según la posición procesal puede resultar favorable si se adopta la línea de la minoría.

Cita sugerida

“Orioli - Daser UTE c/ Estado Provincial s/ Acción de Nulidad y Plena Jurisdicción”, Corte de Justicia de Catamarca, 30/07/2012, Corte N° 050/2007 (ID SAIJ: FA12300150). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0032-1ots-eupmocsollaf