Orono, Jose c/ Ortega, Oscar Remigio s/

Datos de identificación y cita

• Número/Causa: 27.738/10 (Sala II)
• Carátula: ORONO, JOSE c/ ORTEGA, OSCAR REMIGIO s/ RETENCIÓN INDEBIDA
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala II
• Fecha: 02/08/2011
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Penal
• Magistrados: Luis F. Costas, Enrique Granata
• ID SAIJ: FA11170225
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesamiento hechos clave: retención indebida, contrato locación, derecho retención normas: art. 173 inc. 2 CP, arts. 3939-3940 CC doctrina: derecho de retención no procede sobre créditos unilaterales resultado: confirmación procesamiento parte favorecida: denunciante parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Orono entregó a Ortega un automóvil Fiat 600 para trabajos de chapa y pintura, abonando $200 de un presupuesto de $300. Ortega no devolvió el vehículo, invocando derecho de retención por $450 adeudados (incluyendo trabajos no presupuestados). El juez dictó procesamiento por retención indebida (art. 173 inc. 2 CP). La defensa apeló.

Cuestión jurídica

¿Configura el delito de retención indebida la conducta de quien retiene un vehículo invocando derecho de retención sobre créditos generados unilateralmente por trabajos extras no acordados?

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de apelación y confirmar el auto de procesamiento contra Ortega como probable autor del delito de retención indebida.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho de retención (art. 3939 CC) no puede sustentarse en créditos generados unilateralmente por el tenedor sin consentimiento del deudor.
• La modificación unilateral del presupuesto original excluye la procedencia del derecho de retención.
• La falta de entrega del bien pese a intimación judicial y resultado negativo de allanamientos evidencia ánimo de apropiación indebida.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoca derecho de retención sobre créditos no consensuados; FAVORABLE para quien reclama restitución de bien entregado, cuando el retenedor modificó unilateralmente el alcance del servicio. Útil para casos donde se alegue retención con trabajos adicionales no pactados.

Cita sugerida

ORONO, JOSE c/ ORTEGA, OSCAR REMIGIO s/ RETENCIÓN INDEBIDA – Cámara de Acusación, Sala II, Salta, 02/08/2011 – Causa Nº 27.738/10 – ID SAIJ FA11170225.