Orosco de Amendolari c/ Municipalidad Ciudad Buenos Aires s/ (SAIJ, 27/02/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: OROSCO DE AMENDOLARI c/ MUNICIPALIDAD CIUDAD BUENOS AIRES
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial
Sala / Instancia: 01 / C
Fecha: 27/02/1987
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: McGarrell, Archibaldo Patricio; Cipriano, Néstor; Achaval, Marcelo Jesús
Fuente: SAIJ – ID FA87140216
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

acto administrativo caducidad agente municipal vía administrativa impugnación judicial daños no resarcibles desfavorable al administrado fuente SAIJ

Hechos y conflicto

Un agente municipal reclamó contra la Municipalidad de Buenos Aires por un acto administrativo que no impugnó en tiempo oportuno. No agotó la vía administrativa previa dentro del plazo del art. 100 de la ley 19.897. Tampoco inició acción judicial dentro del plazo de caducidad legal. Pretendió una indemnización por daños derivados de la ejecución del acto.

Cuestión jurídica

¿Puede revisarse judicialmente un acto administrativo firme por falta de impugnación en plazo? ¿Son resarcibles los daños provenientes de su ejecución razonable y normal?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. Se confirmó que el acto quedó firme por caducidad del plazo para impugnar (vencimiento sin agotar vía administrativa ni acudir a la justicia). Los daños derivados de la ejecución normal de un acto firme no son resarcibles.

Parte favorecida: Municipalidad de Buenos Aires. Parte perjudicada: Orosco de Amendolari.

Doctrina / criterio relevante

El acto administrativo definitivo no impugnado judicialmente dentro del plazo de caducidad queda firme e irrevisable.
El agotamiento de la vía administrativa es requisito esencial para habilitar la instancia judicial; si no se cumple en plazo, se pierde el derecho (art. 100 ley 19.897; art. 23 inc. a ley 19.549).
Los daños causados por la ejecución razonable y normal de un acto firme no son indemnizables.
La exigencia de agotar la vía administrativa no vulnera el derecho de defensa; es un privilegio de la Administración que permite revisión interna previa y evita pleitos (CSJN Fallos 230:509).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien no impugnó en plazo o no agotó la vía administrativa (por ejemplo, empleado público que dejó caer su derecho).
Favorable para la Administración cuando se opone a reclamos tardíos o a daños derivados de actos firmes.
No relacionado si el caso no involucra caducidad de plazos administrativos o falta de agotamiento de vía previa.

Cita sugerida

OROSCO DE AMENDOLARI c/ MUNICIPALIDAD CIUDAD BUENOS AIRES, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 01, 27/02/1987, SAIJ FA87140216.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.