Ortega, R. G. c/ s/ (SAIJ, 02/06/2020)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: No especificado
Carátula: Ortega, R. G. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4
Fecha: 02/06/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Ignacio Rodríguez Varela (en disidencia), Alberto Seijas, Juan Esteban Cicciaro
ID SAIJ: FA20060034
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0600-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal - Homicidio culposo
Contingencia: Accidente de tránsito - Culpa de tercero
Hechos clave: Vehículo detenido por avería; impacto de taxi; muerte de víctima taxista
Normas: Ley 24.449 (tránsito); Ley 2148 CABA (balizas)
Doctrina: Ruptura del nexo causal por culpa exclusiva de tercero
Resultado: Sobreseimiento
Parte favorecida: Imputado (conductor del camión grúa)
Parte perjudicada: Víctima (taxista, fallecido)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado conducía un camión grúa que sufrió un desperfecto técnico y lo dejó estacionado en la vía pública. Un taxi impactó contra el rodado, causando la muerte de su conductor (víctima). El fiscal imputó al conductor del camión por homicidio culposo calificado por conducción de vehículo con motor (art. 84 bis CP). La defensa solicitó el sobreseimiento.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta del imputado (dejar el vehículo averiado con balizas) fue causalmente relevante para el resultado muerte, o si la culpa del taxista (conductor del vehículo embistente) interrumpe el nexo causal.

Decisión y resultado

Por mayoría, la Cámara decretó el sobreseimiento del imputado. Se consideró que la acción culposa del taxista fue la causa determinante del siniestro, pues no existían circunstancias que le impidieran advertir el obstáculo con antelación y sortearlo.

Doctrina / criterio relevante

La ley 24.449 exige colocar balizas (sin especificar modalidad) y encomienda a la autoridad la remoción del obstáculo. La ley 2148 CABA impone advertir eficazmente la presencia del objeto.
El imputado colocó al menos una baliza y un cono refractario, cumpliendo con dichas exigencias.
La infracción atribuida al imputado no tiene entidad suficiente para fundamentar su responsabilidad cuando la culpa de un tercero (el taxista) es la determinante del resultado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien argumente:

Ruptura del nexo causal por culpa exclusiva de un tercero.
Cumplimiento de deberes de advertencia (balizas, conos) por parte del conductor del vehículo detenido.

DESFAVORABLE para quien sostenga responsabilidad del conductor del vehículo averiado sin prueba de deficiencia en las advertencias. También NO RELACIONADO si el caso involucra imprudencia directa del imputado (ej. exceso de velocidad, alcohol).

Cita sugerida

Ortega, R. G. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 02/06/2020, ID SAIJ FA20060034, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0600-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.