Ortiz Amelia Luisa c/ Ios s/

Datos de identificación y cita

• Número/código: FA95030784 (SAIJ)
• Carátula: ORTIZ AMELIA LUISA c/ IOS s/ AMPARO
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
• Fecha: 30/11/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero PROSESAL
• Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: FARRELL – DE LAS CARRERAS
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-487-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo; medidas cautelares; intervención de terceros
• Contingencia: Rechazo de citación de tercero y medida cautelar contra el INSSJP
• Hechos clave: Afiliación a IOS; conflicto IOS vs. INSSJP por aportes; reclamo individual de prestaciones
• Normas citadas: No explícitas en el texto, subyace normativa de obras sociales y jubilaciones
• Doctrina: Improcedencia de cautelar contra quien no es parte; no cabe usar un proceso individual para resolver conflicto interinstitucional ajeno
• Resultado: Rechazo de la medida solicitada
• Parte favorecida: INSSJP (no fue citado ni obligado); actora (proceso no se desvía)
• Parte perjudicada: IOS (no obtuvo la cautelar contra el INSSJP)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, afiliada al IOS por su relación laboral, demandó el cumplimiento de prestaciones médico-asistenciales. El IOS solicitó citar como tercero al INSSJP y que se le ordene depositar en sus cuentas los aportes retenidos a jubilados, alegando que debe brindar los servicios sin recibir contraprestación. El tribunal de primera instancia rechazó la citación y la medida cautelar. IOS apeló.

Cuestión jurídica

¿Puede ordenarse una medida cautelar y la citación de un tercero (INSSJP) que no es parte del pleito individual de amparo, con el objeto de resolver un conflicto entre instituciones por el financiamiento de prestaciones?

Decisión y resultado

La Sala confirmó el rechazo. Declaró improcedente la citación del INSSJP y la medida cautelar. Resultado: desfavorable para el IOS; favorable para el INSSJP (no es parte) y para la actora (el proceso continúa centrado en su reclamo).

Doctrina / criterio relevante

• Regla: No cabe dirigir medidas cautelares contra quien permanece ajeno al pleito.
• Estándar: El interés de una parte en obtener una solución a un conflicto interinstitucional ajeno a la pretensión individual no justifica la intervención forzada del tercero ni el dictado de cautelares en su contra.
• Razonamiento: El IOS pretendía usar el proceso individual de la actora como vehículo para resolver su controversia con el INSSJP sobre la falta de pago, lo cual es absolutamente improcedente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: (a) el INSSJP, porque evita ser citado y obligado cautelarmente en procesos donde no es parte; (b) la actora individual, porque impide que su reclamo sea desviado hacia un conflicto institucional ajeno.
• Desfavorable para: el IOS (o cualquier obra social que intente usar un amparo individual para obtener una cautelar contra el INSSJP por aportes no recibidos).
• Mixto: si un análogo fáctico involucra un reclamo colectivo o una acción directa contra el INSSJP, el fallo sería no relacionado o desfavorable si se intenta una cautelar sin previa citación como parte.
• Aplicable cuando: se busque comparar la improcedencia de medidas cautelares contra terceros no partes o el uso desviado del proceso individual.

Cita sugerida

"ORTIZ AMELIA LUISA c/ IOS s/ AMPARO", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 30/11/1995, ID SAIJ FA95030784, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-487-0305-9ots-eupmocsollaf.