Ortiz Angel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA01220029
• Carátula: ORTIZ ANGEL c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Fecha: 2001-05-21
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: PENAL – Ámbito LOCAL
• Materia: Recusación con causa – Recurso extraordinario federal – Enriquecimiento ilícito
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Argibay de Bilik, Azar, Kozameh
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0221-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recusación hechos clave: recusación rechazada, recurso extraordinario denegado normas: Ley 48 art. 14 doctrina: arbitrariedad restringida, definitividad del fallo resultado: desfavorable al recusante parte favorecida: tribunal recusado/juez natural parte perjudicada: Dr. Cardoso (recusante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa por enriquecimiento ilícito, el Dr. W.I. Cardoso recusó con causa al vocal de Cámara Dr. Cipolatti. El tribunal rechazó la recusación. Contra ese rechazo, se interpuso recurso extraordinario federal, invocando arbitrariedad. El recurso fue denegado por el STJ.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario federal contra un auto que rechaza una recusación, invocando la doctrina de la arbitrariedad?

Decisión y resultado

No procede. El STJ rechazó el recurso por dos motivos:

1. No es sentencia definitiva (art. 14 Ley 48) – no pone fin al pleito ni causa gravamen irreparable.
2. La tacha de arbitrariedad no suple la falta de definitividad y es de aplicación particularmente restringida en materia de recusación.

Doctrina / criterio relevante

• El rechazo de una recusación no es sentencia definitiva.
• La arbitrariedad no subsana la ausencia de definitividad.
• La recusación debe interpretarse restrictivamente por afectar al juez natural.
• El escrito recursivo debe contener argumentación sólida que demuestre carencias lógicas o falta de fundamento normativo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente impugnar por vía extraordinaria un rechazo de recusación.
FAVORABLE para la parte que defienda la validez del rechazo y la competencia del juez natural.
NO RELACIONADO si el caso posterior no versa sobre recusación o recurso extraordinario.

Cita sugerida

ORTIZ ANGEL c/ s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero), 21/05/2001, ID SAIJ FA01220029, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0221-0ots-eupmocsollaf