Ortiz, Gianfranco c/ Quiroz, Horacio Arnaldo Ariel s/ (SAIJ, 27/04/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ortiz, Gianfranco c/ Quiroz, Horacio Arnaldo Ariel s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Com., Laboral y Minería 2da Circ. (La Pampa)
Sala/Instancia: B / C
Fecha: 27/04/2022
Magistrados: Horacio A. Costantino, Roberto M. Ibáñez
Fuero: Laboral – Civil – Laboral (ámbito local)
ID SAIJ: FA22340018
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0432-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: víctima sin ingresos comprobados, conductor ebrio, cláusula exclusión normas: art. 157 C. Pr., contrato de seguro doctrina: actualización SMVM, oponibilidad cláusulas exclusión a terceros resultado: mixto parte favorecida: actor (indemnización mayor), aseguradora (exclusión cobertura) parte perjudicada: actor (no cobra del seguro), demandado conductor (responsable directo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. El actor (Ortiz) demandó por daños. El demandado (Quiroz) conducía en estado de ebriedad. La aseguradora citada en garantía negó cobertura invocando cláusula de exclusión. El actor apeló el monto indemnizatorio (calculado con SMVM al momento del hecho); la aseguradora apeló la extensión de condena dictada en su contra.

Cuestión jurídica

¿Debe actualizarse el SMVM base para calcular la indemnización por incapacidad sobreviniente para evitar la licuación inflacionaria?
¿Es oponible al tercero damnificado la cláusula de exclusión de cobertura por ebriedad del conductor?

Decisión y resultado

Recurso del actor: acogido parcialmente. Se eleva la indemnización tomando el SMVM vigente al momento de sentenciar (actualizado), manteniendo la tasa pura del 6% propuesta por el actor.
Recurso de la aseguradora: acogido. Se revoca la extensión de condena; la cláusula de exclusión por ebriedad es oponible al tercero.
Resultado general: mixto (favorable al actor en quantum, favorable a la aseguradora en cobertura).

Doctrina / criterio relevante

Para víctimas sin ingresos comprobados, la indemnización se calcula con el SMVM actualizado a la fecha de sentencia, a fin de evitar que la inflación licúe el resarcimiento (art. 157 párr. final C. Pr.).
Las cláusulas de exclusión de cobertura (ej. ebriedad del conductor) no son abusivas per se y resultan oponibles al tercero damnificado, conforme jurisprudencia de CSJN y STJ.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandante si se discute actualización del SMVM por inflación.
Desfavorable al demandante si se pretende cobrar de la aseguradora en caso de ebriedad del conductor.
Favorable al asegurador si invoca cláusula de exclusión válida.
Mixto en general: debe analizarse qué parte se representa en el caso futuro.

Cita sugerida

Ortiz, Gianfranco c/ Quiroz, Horacio Arnaldo Ariel s/ daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. Com. Lab. Min. 2da Circ. La Pampa, 27/04/2022, SAIJ FA22340018, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0432-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.