Ortíz, Irma c/ Di Fonzo, Alejandro s/ (SAIJ, 19/05/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ortíz, Irma c/ Di Fonzo, Alejandro s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 19/05/1994
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil – Comercial
Magistrados: Ojea – Céspedes
ID SAIJ: FA94011261
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-162-1104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios seguros responsabilidad civil culpa grave exclusión de cobertura art. 70 ley 17418 tercero accidente de tránsito estado de ebriedad exceso de velocidad pavimento mojado doctrina restrictiva fallo favorable a víctima

Hechos y conflicto

El demandado (Di Fonzo) guiaba un vehículo en estado de ebriedad, sobre pavimento mojado y a más de 120 km/h, causando un accidente. La actora (Ortíz) reclamó daños. La controversia se centró en si la aseguradora debía cubrir el siniestro, pese a la culpa grave del conductor (tercero respecto del tomador del seguro).

Cuestión jurídica

¿La culpa grave de un tercero (no asegurado) libera al asegurador de responsabilidad conforme al art. 70 de la ley 17.418?

Decisión y resultado

Favorable al asegurado/víctima. El tribunal sostuvo que la exclusión del art. 70 (dolo o culpa grave) solo opera respecto del asegurado, tomador o beneficiario, no frente a terceros. En consecuencia, la aseguradora debe indemnizar, pues el hecho del tercero configura un caso fortuito ajeno a la esfera del tomador.

Doctrina / criterio relevante

La culpa grave del asegurado excluye cobertura; la de un tercero, no.
El art. 70 es de interpretación restrictiva y no puede extenderse a conductas de terceros sin desvirtuar el fin del seguro y la buena fe contractual.
El concepto de “delimitación subjetiva” limita la exclusión a la persona del asegurado, tomador o beneficiario.

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima (tercero perjudicado) porque obliga a la aseguradora a responder pese a la culpa grave del causante.
Desfavorable para la aseguradora, que no puede invocar la exclusión si el dolo o culpa grave proviene de un tercero.
Mixto según la posición del litigante: si se es asegurado con culpa grave, el fallo es desfavorable; si se es tercero damnificado, es favorable.

Cita sugerida

Ortíz, Irma c/ Di Fonzo, Alejandro s/ daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala C, 19/05/1994, ID SAIJ FA94011261. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-162-1104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.