Ortiz, Joana Gisel c/ Cablevideo Digital S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA20090273
• Expediente: No especificado
• Carátula: ORTIZ, JOANA GISEL c/ CABLEVIDEO DIGITAL S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 14/07/2020
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0900-2ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Laboral / Constitucional
• Contingencia: Relación de dependencia
• Hechos clave: Negativa de vínculo laboral; carga de la prueba; presunción art. 23 LCT
• Normas: Ley 20744, art. 23
• Doctrina: Presunción no se activa sin acreditar prestación de servicios a favor del demandado
• Resultado: RECHAZO del recurso de inconstitucionalidad
• Parte favorecida: CABLEVIDEO DIGITAL S.A. (demandada)
• Parte perjudicada: ORTIZ, Joana Gisel (actora)
• Señales: DESFAVORABLE para quien reclama relación laboral; FAVORABLE para el empleador que niega dependencia

Hechos y conflicto

La actora demandó a Cablevideo Digital S.A. por relación laboral en dependencia, desistiendo de la acción contra un codemandado productor. La empresa negó el vínculo desde la contestación de demanda. La Cámara entendió que correspondía a la actora acreditar la prestación de servicios a favor de la demandada para activar la presunción del art. 23 LCT, y concluyó que no se probó dependencia con la empresa.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara, que rechazó la demanda por falta de acreditación de la relación laboral con la demandada, se encuentra insuficientemente fundada o ha infringido la presunción del art. 23 LCT.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó que la actora no demostró que los servicios fueran prestados bajo dependencia de la demandada, y que la Alzada valoró correctamente la prueba.

Doctrina / criterio relevante

• La presunción de existencia de contrato de trabajo (art. 23 LCT) solo se activa si quien alega la relación laboral acredita la prestación de servicios en favor del demandado; si el vínculo se niega y no se prueba, la carga sigue en el trabajador.
• La falta de fundamentación del recurso impide revisar la valoración probatoria.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para un trabajador que no logra probar dependencia con el empleador negador.
• Favorable para un empleador que niega el vínculo, pues refuerza la exigencia de prueba positiva por parte del reclamante.
• Es útil para argumentar que la carga probatoria no se invierte automáticamente; se requiere demostración de prestación de servicios a favor del demandado concreto.

Cita sugerida

ORTIZ, Joana Gisel c/ Cablevideo Digital S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/07/2020, FA20090273, SAIJ.