Ortíz, María Antonia c/ Sociedad de Hecho "Sanatorio y Maternidad Santa María" s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ortiz, María Antonia c/ Sociedad de Hecho "Sanatorio y Maternidad Santa María" s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Laboral)
• Fecha: 14/05/1993
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Carlos Velázquez, Carlos Ferrari, Alberto Domenech
• ID SAIJ: FA93150042
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0513-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

laboral enfermeros adicional convencional función específica neonatología cct 122-75 prueba pericial reformatio in pejus intereses tasa pasiva desfavorable al actor chubut

Hechos y conflicto

Una enfermera demandó el cobro del suplemento por función específica (art. 9 inc. 2 CCT 122-75) alegando desempeñarse en neonatología. La empleadora negó la existencia de dicha sección. La prueba pericial acreditó que en la clínica existía una nursery de pediatría (no de neonatología), de baja complejidad, donde los recién nacidos con patologías graves se derivaban a otros centros.

Cuestión jurídica

Determinar si la actora tenía derecho al adicional convencional por función específica en neonatología, pese a que la sección no existía en el establecimiento.

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para la actora (parcialmente favorable a la demandada). La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia: desestimó el adicional por función específica (art. 9 inc. 2 CCT 122-75). En materia de intereses, confirmó el criterio de tasa del 6% anual hasta el 31/03/91 y rechazó aplicar tasa pasiva posterior por vedarlo la reformatio in pejus (la actora no apeló ese punto).

Doctrina / criterio relevante

1. Adicional convencional: El derecho al suplemento por función específica exige la existencia real de la sección o servicio especializado. La mera tenencia del título o especialización no genera el derecho si la empleada no se desempeñó efectivamente en la unidad por la que se reclama el plus.
2. Intereses: La tasa del 6% anual se aplica sobre sumas actualizadas hasta el 31/03/91 (ley 23.928). Para el período posterior procedería la tasa pasiva promedio del BCRA, pero no puede aplicarse de oficio si beneficia al apelante (reformatio in pejus).

Señales para favorabilidad

• Contingencia principal (adicional por función específica): Fallo DESFAVORABLE para el trabajador que reclama un plus convencional sin acreditar la existencia real del servicio especializado. Útil para la defensa del empleador en casos donde se invoque un adicional sin base fáctica.
• Contingencia secundaria (intereses): Fallo FAVORABLE al deudor laboral en cuanto limita la tasa de interés aplicable, pero con advertencia de que la tasa pasiva posterior sería aplicable si el trabajador hubiera apelado.
• Analogía fáctica: Alto valor para casos donde la prueba pericial demuestre la inexistencia de la sección o servicio que fundamenta el adicional.

Cita sugerida

Ortiz, María Antonia c/ Sociedad de Hecho "Sanatorio y Maternidad Santa María" s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C), 14/05/1993, ID SAIJ FA93150042, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0513-9ots-eupmocsollaf.