Ortiz, Ricardo c/ Ortiz García, Jose y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ. ID: FA11250003
• Carátula: ORTIZ, RICARDO c/ ORTIZ GARCÍA, JOSE Y OTRO s/ ACCION DE SIMULACION
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Formosa. Sala: Unanimidad
• Fecha: 7 de febrero de 2011
• Jurisdicción: Formosa. Fuero: Constitucional (recurso de queja)
• Magistrados: Dres. Coll, González, Hang (mayoría); Tievas y Aguirre (subrogantes, sin opinión)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0521-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: desfavorable hechos clave: prestanombre, allanamiento, condena en costas normas: art. 70 CPCC Formosa; art. 279 CPCC doctrina: costas irrevisables salvo falta total de fundamentación resultado: rechazo de queja parte favorecida: Ricardo Ortiz (actor). parte perjudicada: José Ortiz García (demandado). fuente: SAIJ FA11250003.

Hechos y conflicto

José Ortiz García, demandado en una acción de simulación, se allanó. La Cámara Civil y Comercial lo condenó en costas junto con la codemandada, pese a que actuó como prestanombre de Antonio Ortiz Vargas. Recurrió en extraordinario por arbitrariedad, alegando que no dio motivo al juicio y que la condena carecía de fundamento. El recurso fue declarado inadmisible por la Cámara. Contra esa decisión interpuso queja ante el STJ.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso de queja cuando la Cámara rechazó el extraordinario por considerar las costas irrevisables, pero el quejoso sostiene que la condena carece de fundamentación legal suficiente?

Decisión y resultado

No hacer lugar a la queja. El STJ confirmó la inadmisibilidad del recurso extraordinario porque la Cámara sí fundamentó la condena en costas con base en el art. 70 del CPCC y las pruebas del juicio. Costas al quejoso vencido.

Doctrina / criterio relevante

• Las decisiones sobre costas son irrevisables en instancia extraordinaria, salvo que se omita toda referencia a fundamentos o a la norma aplicable (excepción restringida).
• En el caso, la Cámara aplicó el art. 70 CPCC y explicó que el demandado dio motivo al juicio al intervenir en la transferencia, por lo que la condena está suficientemente motivada.
• No basta con que el recurrente disienta; debe demostrarse falta absoluta de fundamentación.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el demandado/recurrente (José Ortiz García):

• Refuerza la doctrina de que las costas impuestas a quien actuó como prestanombre pueden ser sostenidas si existe fundamento legal y fáctico.
• Útil para la parte actora (Ricardo Ortiz) en futuros casos de simulación: la condena en costas al prestanombre es válida aunque se allane, si participó en el acto cuestionado.
• No favorable a impugnaciones basadas solo en disconformidad subjetiva con la imposición de costas.

Cita sugerida

ORTIZ, RICARDO c/ ORTIZ GARCÍA, JOSE Y OTRO s/ ACCION DE SIMULACION, STJ Formosa, 07/02/2011, Expte. 95/10, SAIJ FA11250003. URL: [enlace]