ORTNER, Mariano. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA06060063 (SAIJ)
• Carátula: ORTNER, Mariano c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07
• Fecha: 22/05/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal-Procesal Penal
• Magistrados: Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo (Sec. Sánchez)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0606-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: penal-procesal-penal; Contingencia: nulidad de reconocimiento en rueda, internación por peligrosidad; Hechos clave: reconocimiento con fotocopias de DNI, testigos no re-vieron imputados, características similares de rueda, tratamiento ambulatorio previo; Normas: arts. 166, 272 CPPN; art. 34 inc. 1° CP; Doctrina: pas de nullité sans grief, principio de especificidad, interpretación restrictiva de nulidades, proporcionalidad de medidas de seguridad; Resultado: mixto (confirma rechazo nulidad – desfavorable para defensa; revoca internación – favorable para defensa); Parte favorecida: defensa (parcialmente); Parte perjudicada: defensa (parcialmente); Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Dos planteos: (1) La defensa impugnó el reconocimiento en rueda porque se usaron fotocopias de DNI de los imputados y porque las características de los integrantes de la rueda diferían del imputado. (2) Se ordenó internar al imputado si no cumplía con tratamiento ambulatorio, basado en su peligrosidad potencial.

Cuestión jurídica

(1) ¿Es nulo el reconocimiento en rueda por lesión a garantías constitucionales o por inobservancia de formas? (2) ¿Procede la internación coactiva cuando la peligrosidad está supeditada al tratamiento ambulatorio?

Decisión y resultado

Se confirma el auto que rechazó la nulidad del reconocimiento (desfavorable a defensa). Se revoca el auto que disponía la internación del imputado (favorable a defensa). Resultado mixto.

Doctrina / criterio relevante

• Las nulidades requieren perjuicio efectivo (pas de nullité sans grief); no se anulan actos por pruritos formales.
• El art. 166 CPPN exige disposición expresa bajo pena de nulidad. El art. 272 CPPN exige personas de condiciones exteriores semejantes (no idénticas).
• La internación por peligrosidad requiere necesidad actual y proporcionalidad; si el tratamiento ambulatorio neutraliza el riesgo, no procede internación coactiva.

Señales para favorabilidad

Favorable para defensa en la cuestión de internación (revoca medida). Desfavorable para defensa en nulidad (confirma rechazo). Mixto: útil para sostenerse o cuestionarse según el punto controvertido. Para casos futuros: la doctrina sobre nulidades es restrictiva y exige perjuicio concreto; la internación debe ser necesaria y no sustitutiva de tratamiento ambulatorio.

Cita sugerida

ORTNER, Mariano c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07, 22/05/2006, SAIJ FA06060063, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0606-0ots-eupmocsollaf.