Ortolachipe, Gustavo Javier c/ Asir S.A. y/o Asociart ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA25090302
• Carátula: Ortolachipe, Gustavo Javier c/ Asir S.A. y/o Asociart ART S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
• Magistrados: Baclini, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza
• Fecha: 01/07/2025 | Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional-Laboral (local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-constitucional contingencia: accidente laboral hechos clave: incapacidad-tope indemnizatorio-base tarifada-intereses normas: LRT arts. 12 y 14.2.a; Const. Santa Fe art. 95 doctrina: arbitrariedad de sentencia-realidad económica-reparación integral resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor (Ortolachipe) parte perjudicada: ART codemandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador sufrió accidente laboral años atrás con incapacidad. La Cámara aplicó estrictamente los topes y la base indemnizatoria de la LRT (arts. 12 y 14.2.a), arrojando un monto de condena que el actor consideró irrisorio e inconstitucional. Recurrió por vía de inconstitucionalidad alegando que la sentencia era arbitraria por no adecuar la indemnización a la realidad económica ni a la doctrina consolidada.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la sentencia de Cámara que, al declarar constitucionales los topes y la base tarifada de la LRT, prescinde de examinar el caso concreto a la luz de la doctrina de la Corte (local y nacional) sobre la necesidad de adecuar el quantum a las finalidades tuitivas y a la realidad económica, incurriendo en una afirmación dogmática?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hace lugar al recurso de inconstitucionalidad y anula la sentencia de Cámara (por mayoría de los Sres. Ministros Baclini, Falistocco, Gutiérrez, Spuler y Zabalza). Considera que el tribunal subrogante omitió trazar la analogía exigida entre las circunstancias fácticas del caso y la doctrina consolidada (precedentes "Olivera", "Ojeda", "Bonet", "Castillo", "García", "Oliva"), limitándose a una aplicación mecánica que impide verificar la razonabilidad del monto y la tasa de interés. La afirmación de la Alzada sobre la razonabilidad del cálculo es dogmática y carece del sustento mínimo exigido por la Constitución provincial (art. 95).

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia debe ser una derivación razonada del derecho vigente con relación concreta de las circunstancias fácticas a la doctrina y a la realidad económica actual; no basta una enumeración jurisprudencial genérica ni una aseveración dogmática de razonabilidad.
• Para declarar la constitucionalidad de topes y bases tarifadas, el tribunal debe ponderar si el resultado económico final (capital más intereses) asegura la reparación integral del trabajador incapacitado, conforme a las finalidades tuitivas que inspiran el derecho laboral.
• La reiteración de doctrina consolidada ("Olivera", "Bonet", etc.) impone al juzgador el deber de analizar la analogía fáctica y no aplicar fórmulas intercambiables.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador que impugna un monto indemnizatorio por insuficiente (se anula la sentencia que aplicó estrictamente la LRT).
• Desfavorable a la ART que sostenía la constitucionalidad lisa y llana de los topes tarifados.
• Mixto si se analiza desde la posición del empleador no ART (según el grado de solidaridad). En general, el fallo refuerza la doctrina de la arbitrariedad contra la aplicación mecánica de topes y es útil para impugnar liquidaciones irrisorias en riesgos del trabajo.

Cita sugerida

Ortolachipe, Gustavo Javier c/ Asir S.A. y/o Asociart ART S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 01/07/2025, ID SAIJ FA25090302, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0905-2ots-eupmocsollaf