Orue de Kunz, Eva Milfrida c/ PODER EJECUTIVO PROVINCIAL s/ (SAIJ, 07/04/1988)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID FA88120045
Carátula: Orue de Kunz, Eva Milfrida c/ PODER EJECUTIVO PROVINCIAL s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
Fecha: 1988-04-07
Jurisdicción: Misiones | Fuero: Administrativo | Ámbito: Local
Magistrados: Molinolo de Panza, Silvia; López Torres, Lino Alberto; Márquez Palacios, Manuel Augusto; Bertolini, Jorge Alberto Primo; Scarso de Matienzo, Argentina Emma
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0218-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: recurso contencioso administrativo – régimen disciplinario
Contingencia: limitación de revisión judicial – discrecionalidad administrativa
Hechos clave: acto administrativo disciplinario – sanción – falta de revisión de fundamentación y cuantía
Normas: Ley 52 art. 14 inc. d) (Misiones) – requisitos de validez del acto disciplinario
Doctrina: control judicial limitado a vicios de ilegitimidad (forma, naturaleza intrínseca, competencia); no revisa discrecionalidad sancionatoria
Resultado: declaración de improcedencia del recurso contencioso administrativo contra resoluciones disciplinarias, salvo ilegitimidad
Parte favorecida: Administración Pública (Poder Ejecutivo Provincial)
Parte perjudicada: agente sancionado (recurrente)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, Eva Milfrida Orue de Kunz, interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra una resolución disciplinaria del Poder Ejecutivo Provincial de Misiones. La Administración opuso que el acto provenía del ejercicio de facultades discrecionales no revisables judicialmente.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso contencioso administrativo contra actos disciplinarios de la Administración, y cuál es el alcance del control judicial?

Decisión y resultado

El STJ resolvió que no procede el recurso contencioso administrativo contra resoluciones disciplinarias, salvo que presenten vicios de ilegitimidad (forma, naturaleza intrínseca o competencia). La valoración de los hechos y la mensuración de la sanción son discrecionales y ajenas al contralor judicial.

Doctrina / criterio relevante

Condiciones de validez del acto disciplinario: (1) derecho de ser oído, (2) oportunidad de prueba y descargo, (3) sanción prevista en régimen preexistente, (4) sanción de naturaleza compatible, (5) competencia de la autoridad.
La falta de alguno de estos recaudos habilita revisión por ilegitimidad (art. 14 inc. d Ley 52).
Fuera de ello, la discrecionalidad sancionatoria es irrevisable.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la Administración (limita el control judicial de sanciones disciplinarias).
DESFAVORABLE para el agente sancionado (reduce las vías de impugnación).
Útil para fundar la excepción de falta de habilitación de instancia en procesos contenciosos administrativos disciplinarios, salvo que se demuestre ilegitimidad flagrante.

Cita sugerida

Orue de Kunz, Eva Milfrida c/ Poder Ejecutivo Provincial, STJ Misiones, 07/04/1988, SAIJ ID FA88120045, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0218-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.