Orue Ortigoza Ramon Nicolas y Otro c/ Obra Social del Personal de Maestranza s/ (SAIJ, 13/09/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Orue Ortigoza Ramón Nicolás y otro c/ Obra Social del Personal de Maestranza s/ beneficio de litigar sin gastos
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
Fecha: 13/09/1995
Magistrados: Amadeo - Bulygin - Vázquez
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Federal
ID SAIJ: FA95030635 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-536-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos contingencia: pacto de cuota litis hechos clave: indemnización con carácter alimentario, alimentos futuros normas: arts. 374, 953, 1453 Código Civil; art. 4 ley 21.839 doctrina: nulidad absoluta del pacto de cuota litis sobre créditos alimentarios resultado: nulidad del pacto parte favorecida: actor en pleito principal (protección del crédito alimentario) parte perjudicada: abogado que invoca el pacto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores iniciaron un beneficio de litigar sin gastos. Se discute la validez de un pacto de cuota litis que afecta la indemnización que eventualmente se fije a su favor. El tribunal debe determinar si dicho pacto es nulo por recaer sobre un crédito de carácter alimentario.

Cuestión jurídica

¿Es nulo un pacto de cuota litis que grava una indemnización por daños cuando esta tiene naturaleza alimentaria?

Decisión y resultado

El tribunal declara la nulidad absoluta del pacto de cuota litis. La indemnización tiene carácter alimentario y, por disposición legal (arts. 374, 953 y 1453 CC; art. 4 ley 21.839), los derechos alimentarios futuros están fuera del comercio y no pueden ser objeto de convenio.

Doctrina / criterio relevante

Los pactos de cuota litis que recaen sobre créditos alimentarios son nulos de nulidad absoluta por afectar derechos sustraídos del tráfico jurídico (arts. 374 y 1453 CC). El art. 4 de la ley 21.839 amplió la prohibición a todo asunto alimentario, familiar o previsional, no solo a los casos concretos de accidentes de trabajo, alimentos o despidos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que alega la nulidad del pacto y busca proteger la intangibilidad de la indemnización alimentaria.
DESFAVORABLE para el abogado que pretende ejecutar el pacto de cuota litis como instrumento válido.
NO RELACIONADO si la controversia versa sobre pactos que no afecten créditos alimentarios en sentido amplio.

Cita sugerida

Orue Ortigoza Ramón Nicolás y otro c/ Obra Social del Personal de Maestranza, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 13/09/1995, SAIJ FA95030635. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-536-0305-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.