Osono u Osona c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA07370328
• Carátula: Osono u Osona c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Fecha: 05/07/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional (local)
• Magistrados: Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch (firmantes); Marcela De Langhe (licencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de apelación mal concedido contingencia: formalidad del recurso hechos clave: escrito sin fundamentación; falta de agravios normas: art. 50 LPC; art. 82 CC doctrina: deber de motivación del recurso; límite del ámbito recursivo resultado: desfavorable para el apelante parte favorecida: acusación (Fiscalía) fuente: SAIJ FA07370328

Hechos y conflicto

Luciano Roberto Osona fue condenado a 4 jornadas de trabajo de utilidad pública (3 h c/u) más reparación de daños por $2000, como autor de la contravención de ruidos molestos (art. 82 CC). Su defensora interpuso recurso de apelación, pero el escrito se limitó a calificar la sanción como “excesiva” sin rebatir los fundamentos de la sentencia. La Cámara analiza si el recurso fue bien concedido.

Cuestión jurídica

¿El escrito de apelación presentado reúne los requisitos mínimos de fundamentación exigidos por el art. 50 LPC para habilitar la instancia revisora?

Decisión y resultado

El tribunal declaró mal concedido el recurso de apelación. La sentencia condenatoria de primera instancia quedó firme. Costas al apelante.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de apelación debe interponerse “mediante escrito fundado” (art. 50 LPC). La fundamentación exige especificar las censuras contra la resolución atacada; no basta una mera discrepancia genérica.
• La falta de agravios concretos impide a la Cámara evaluar el acierto de la decisión recurrida. Las censuras determinan el ámbito del recurso; su ausencia torna improcedente la vía.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el apelante (quien recurre): el fallo rechaza el recurso por defecto formal, confirmando la condena.
• Favorable para la acusación / parte que sostiene la sentencia: reafirma la validez de la condena y la necesidad de motivación suficiente en los recursos.
• Mixto / neutral para terceros: la doctrina sobre requisitos formales puede usarse en contra de apelantes que presenten recursos deficientes.

Cita sugerida

“Osono u Osona c/ s/”, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de CABA, Sala II, 05/07/2007, SAIJ FA07370328, https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0737-0ots-eupmocsollaf.