Osorio de Jimenez, Ana Maria c/ Consejo General de Educacion de la Provincia s/ (SAIJ, 19/06/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: OSORIO DE JIMENEZ, ANA MARIA c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION DE LA PROVINCIA s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
Fecha: 1997-06-19
Sala/Instancia: S (unipersonal o pleno no especificado)
Magistrados: Herrera de Céliz, Azar, Argibay de Bilik
Fuero: CIVIL (Contencioso Administrativo)
Ámbito: LOCAL
ID SAIJ: FA97220184
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación, materia: excusación, contingencia: procesal, hechos clave: no surgen del texto, normas: no citadas, doctrina: enemistad como causal, resultado: no disponible, parte favorecida: no determinable, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto proporcionado no contiene hechos concretos del caso (pretensiones, defensas, prueba). Corresponde a un fragmento doctrinal sobre el incidente de recusación o excusación dentro de este proceso contencioso administrativo. La parte demandante es Ana María Osorio de Jiménez contra el Consejo General de Educación de la Provincia.

Cuestión jurídica

Diferencia entre recusación y excusación como mecanismos para asegurar la imparcialidad del juez; y requisitos de la causal de enemistad en la recusación (que sea anterior, manifiesta mediante actos externos y que emane del juez hacia la parte, no de la parte hacia el juez).

Decisión y resultado

No se informa decisión alguna en el fragmento. Solo contiene consideraciones teóricas. Se desconoce si el tribunal acogió o rechazó la recusación/excusación, y quién resultó favorecido.

Doctrina / criterio relevante

Recusación y excusación comparten el fin de garantizar la imparcialidad, pero se diferencian en quién promueve el apartamiento (parte / juez).
La enemistad como causal de recusación debe ser del juez hacia la parte, no una percepción subjetiva del recusante.
Debe ser anterior (para evitar su generación artificial) y manifiesta (actos graves y conocidos que demuestren odio o resentimiento del juez).

Señales para favorabilidad

Fallos doctrinarios sin decisión final no pueden clasificarse como favorables/desfavorables. Este fragmento es útil para argumentar sobre los requisitos de la causal de enemistad, pero no para determinar el éxito de una recusación concreta. Su valor es meramente dogmático.

Cita sugerida

OSORIO DE JIMENEZ, ANA MARIA c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION DE LA PROVINCIA s/ , STJ Santiago del Estero, 19/06/1997, ID SAIJ FA97220184.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.