Osvaldo Cingolani c/ s/ (SAIJ, 04/07/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: OSVALDO CINGOLANI c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia
Fecha: 2007-07-04
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal Penal - Procesal - Constitucional
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S
Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Spuler, Vigo
ID SAIJ: FA07090140
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recusación, excusación, prejuzgamiento
Contingencia: Recusación de jueces
Hechos clave: Opinión previa de juez, deber de apartamiento, jury de enjuiciamiento
Normas: Código Procesal (no especificadas), normas sobre excusación/recusación
Doctrina: Prejuzgamiento expreso y comprometido; no se configura por opiniones incidentales
Resultado: Desestimación de recusación (implícito)
Parte favorecida: Jueces recusados / tribunal
Parte perjudicada: Quien recusa
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso refiere a una presentación del Dr. Osvaldo Cingolani solicitando dejar sin efecto una suspensión provisional. Surge un planteo de recusación de jueces por presunto prejuzgamiento, vinculado a la intervención del tribunal en un Jury de Enjuiciamiento. No se especifica la decisión de fondo sobre la suspensión.

Cuestión jurídica

Determinar si la opinión emitida por los jueces en un proceso de Jury de Enjuiciamiento constituye prejuzgamiento que justifique su apartamiento en el caso.

Decisión y resultado

La Corte desestima la recusación, considerando que la opinión del tribunal se limitó a distinguir su rol en el Jury sin valorar el fondo del planteo, no configurando prejuzgamiento.

Doctrina / criterio relevante

El prejuzgamiento debe ser expreso, preciso, fundado y recaer sobre la cuestión de fondo.
No se configura por opiniones incidentales, fuera de oportunidad procesal o de marco jurisdiccional.
El juez debe excusarse inmediatamente de advertir la causal, pero el estándar para recusar es estricto.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien alega prejuzgamiento: exige prueba clara de opinión comprometida sobre el fondo. Favorable para jueces/parte que defiende la imparcialidad: protege la continuidad del juez natural.

Cita sugerida

Osvaldo Cingolani c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/07/2007, ID SAIJ: FA07090140, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0907-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.