Otaño, Luis Gustavo c/ s/ (SAIJ, 03/12/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: Otaño, Luis Gustavo c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 03/12/1996
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: San Martín, Pisano, Negri, Laborde, Salas
ID SAIJ: FA96010945
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-549-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo calificado hechos clave: uso de arma de fuego, poder ofensivo normas: arts. 258, 259 incs. 3,5,6 in fine,7 CPP Buenos Aires doctrina: prueba presuncional resultado: confirmación condena parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado empleó un arma de fuego durante un robo. La defensa cuestionó que no se hubiera acreditado el poder ofensivo del arma (capacidad de disparar), impugnando la prueba pericial y testimonial. El tribunal de primera instancia condenó por robo calificado; la defensa recurrió.

Cuestión jurídica

¿Puede acreditarse el poder ofensivo de un arma de fuego (calificante del robo) mediante presunciones, sin necesidad de prueba directa (pericial o testimonial) sobre su funcionamiento?

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y confirmó la condena. Consideró que, aun eliminando la pericia cuestionada, existía plena prueba presuncional del poder ofensivo del arma (arts. 258 y 259 incs. 3, 5, 6 in fine y 7, C.P.P.), derivada de hechos reales y probados: el uso del arma cargada con proyectiles.

Doctrina / criterio relevante

El poder ofensivo del arma en el robo calificado puede acreditarse mediante presunciones, sin que sea obstáculo lo dispuesto en el art. 259 inc. 1° del C.P.P. (prueba del cuerpo del delito). Es suficiente que exista prueba de que el arma fue utilizada y estaba cargada, para inferir razonablemente que se hallaba en condiciones de disparar.

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación: Permite probar la calificante de arma de fuego mediante presunciones, incluso sin pericia concluyente sobre el funcionamiento del arma.
Desfavorable para la defensa: Rechaza el argumento de que falta prueba directa del poder ofensivo; fortalece la condena en casos donde el arma no fue peritada o la pericia es deficiente.
Mixto: No establece un estándar absoluto; útil para distinguir según la calidad de la prueba presuncional disponible.

Cita sugerida

Otaño, Luis Gustavo c/ s/ s/ Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, SCBA, 03/12/1996, ID SAIJ FA96010945. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-549-0106-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.