Otero de Cufré, Sara Beatriz c/ Avícola Capitán Sarmiento S.A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Otero de Cufré, Sara Beatriz c/ Avícola Capitán Sarmiento S.A. y otro s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/10/2007
• Expediente/ID: FA07000288 (SAIJ)
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Civil-Constitucional-Laboral-Procesal – Ámbito: Federal
• Magistrados: Highton de Nolasco (disidencia parcial), Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni (disidencia parcial), Argibay (voto propio)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: muerte hechos clave: fallecimiento trabajador, aplicación LRT normas: arts. 17, 18, 19, 28 CN; art. 39.1 LRT doctrina: alterum non laedere, reparación integral, preferente tutela constitucional del trabajador resultado: inconstitucionalidad del art. 39.1 LRT parte favorecida: actora (derechohabientes del trabajador) parte perjudicada: empleador/aseguradora fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Conflicto: muerte de un trabajador en ocasión del trabajo. La actora (viuda) reclama indemnización civil integral, no limitada al régimen de la LRT.
• Defensa del empleador: la LRT (art. 39, inc. 1) exonera de responsabilidad civil si se cumplió con las prestaciones del art. 15, inc. 2, segundo párrafo.
• Pretensión: declaración de inconstitucionalidad de dicha norma para acceder a la reparación plena por daños.

Cuestión jurídica

• ¿Es constitucional el art. 39, inc. 1 de la LRT, en cuanto exime al empleador de responsabilidad civil por accidentes laborales cuando abona las prestaciones del art. 15, inc. 2?

Decisión y resultado

• Resultado: Favorable a la actora. La Corte declara inconstitucional el art. 39, inc. 1 de la LRT (remitiendo al precedente “Aquino”). Con disidencias parciales (Lorenzetti, Highton, Zaffaroni: inadmisibilidad del recurso por art. 280 CPCCN; Argibay con voto propio coincidente en el fondo).
• Efecto: La actora puede reclamar la indemnización civil integral al empleador.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 19 CN (alterum non laedere) es de aplicación directa. El trabajador, sujeto de preferente tutela constitucional, no puede ser privado de reclamar la reparación integral por daños laborales.
• La LRT no puede dispensar la culpa del empleador a costa de los derechos civiles del trabajador (propiedad, vida, integridad). La finalidad de reducir costos de aseguramiento no justifica la restricción (voto Argibha).

Señales para favorabilidad

• Favorable para trabajadores o sus derechohabientes en casos de accidentes/enfermedades laborales donde se busque obtener una indemnización integral, no limitada al tarifado de la LRT.
• Desfavorable para empleadores y aseguradoras de riesgos del trabajo que pretendan la exención de responsabilidad civil con base en el art. 39.1 LRT.
• Mixto: la disidencia parcial sobre la admisibilidad del recurso no afecta la doctrina de fondo (inconstitucionalidad).

Cita sugerida

Otero de Cufré, Sara Beatriz c/ Avícola Capitán Sarmiento S.A. y otro s/, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 30/10/2007, SAIJ FA07000288, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0007-0ots-eupmocsollaf.