Otero Héctor Santiago c/ Martínez Rubén y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Otero Héctor Santiago c/ Martínez Rubén y otros s/ (cobro ejecutivo)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 22/06/1995
• Fuente: SAIJ ID FA95013347
• Jueces: Maggi, Civilotti, Vallilengua
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro ejecutivo contingencia: endoso en garantía hechos clave: pago por intervención, descuento bancario, endoso impropio normas: Dto.-Ley 5965/63 arts. 20, 82, 104 doctrina: endosatario en caución tiene derecho autónomo resultado: favorable al endosatario ejecutante parte favorecida: actor endosatario parte perjudicada: librador/endosantes fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un pagaré fue librado por Martínez (presunto librador) a favor de endosantes que luego lo descontaron en un banco. Al vencimiento, los endosantes pagaron al banco por el contrato de descuento, y el banco les restituyó el título. Luego, el actor (Otero) recibió el pagaré mediante endoso en garantía (caución) y ejecutó a los endosantes y al librador. Los demandados alegaron que se trató de un pago por intervención que impedía la acción.

Cuestión jurídica

Si el endoso en garantía de un pagaré, efectuado después de que los endosantes pagaran al banco descontador, confiere al endosatario derecho autónomo para ejecutar al librador y a los endosantes, y si el pago por intervención excluye esa posibilidad.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la defensa de pago por intervención. Declaró que el actor, como endosatario en caución, tiene un derecho autónomo en interés propio contra los endosantes y contra el librador, con base en la posesión legítima del título para realizar la garantía (art. 20 Dto.-Ley 5965/63). Confirmó la procedencia de la ejecución.

Doctrina / criterio relevante

1. El pago por intervención no impide el endoso impropio en garantía; la transferencia puede ser sin mención textual de la garantía pero con ese alcance.
2. Para juzgar la eficacia del endoso, debe estarse a la fecha de su realización, no a la entrega material; si es anterior al vencimiento, legitima al tenedor.
3. El librador es deudor principal (art. 104 Dto.-Ley 5965/63) y no puede ser "intervenido" por él; el pago por intervención solo opera respecto de obligados en vía de regreso.

Señales para favorabilidad

Favorable para un actor que sea endosatario en garantía de un pagaré y pretenda ejecutar al librador y endosantes, incluso si estos ya pagaron al banco descontador.
Desfavorable para el librador o endosantes que aleguen pago por intervención como defensa, ya que el tribunal limita ese instituto.
Mixto si la parte contraria argumenta falta de legitimación del endosatario por no constar el carácter de garantía en el título; el fallo admite prueba extrínseca.

Cita sugerida

Otero Héctor Santiago c/ Martínez Rubén y otros s/ cobro ejecutivo, Cám. Civ. y Com. Bs. As., Sala C, 22/06/1995, SAIJ FA95013347, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-743-3105-9ots-eupmocsollaf