Ottamendi, Martín Ricardo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: 354-00-CC/2005 (Sala II)
• Carátula: Ottamendi, Martín Ricardo c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala II
• Fecha: 14/08/2006
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Penal
• Magistrados: Fernando Bosch, Marcela De Langhe
• Fuente: SAIJ (FA06370424)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-424-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción hechos clave: disparo de arma, amenazas normas: art. 189 bis CP, art. 67 CP, Ley 402, art. 27 doctrina: definitividad, caso constitucional resultado: inadmisible parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Imputado procesado por infracción al art. 189 bis CP (tenencia ilegal de arma de fuego). Defensa planteó prescripción de la acción penal.
• Cámara rechazó la prescripción (fs. 315/320). Defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando violación al principio de legalidad, duración razonable del proceso, defensa en juicio y sistema acusatorio.
• Fiscal de Cámara sostuvo que el recurso era inadmisible por no existir caso constitucional.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que denegó la prescripción de la acción penal, cuando dicha resolución no es sentencia definitiva ni se configura un agravio constitucional real?

Decisión y resultado

Inadmisible. La Cámara declaró inadmisible el recurso porque:

1. La resolución impugnada no es sentencia definitiva (art. 27 Ley 402) ni equiparable a ella, ya que no pone fin al proceso y la prescripción puede ser replanteada.
2. La defensa no logró estructurar un caso constitucional; solo reiteró argumentos de derecho común ya rechazados.

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones que deniegan la prescripción de la acción penal no son sentencias definitivas (conf. Fallos 295:704, 303:740, y TSJ CABA in re "Carrara" y "Ábalos").
• Para habilitar el recurso de inconstitucionalidad debe existir un agravio constitucional real, no una mera discrepancia interpretativa de normas infraconstitucionales.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado que pretende prescripción: confirma el rechazo y cierra la vía extraordinaria.
• FAVORABLE para la acusación/Fiscalía: permite continuar el proceso penal.
• Señal de desfavorabilidad: la Cámara aplica criterio restrictivo sobre definitividad y exige caso constitucional genuino; no revisa el fondo del planteo prescriptivo.

Cita sugerida

"Ottamendi, Martín Ricardo c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala II, 14/08/2006, SAIJ FA06370424.