Ottavianelli de Sánchez, Mónica Isabel y otro c/ Bozzolo, Enrique Carlos s/ (SAIJ, 02/06/1998)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA98012108
Expediente: No especificado
Carátula: Ottavianelli de Sánchez, Mónica Isabel y otro c/ Bozzolo, Enrique Carlos s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
Sala / Instancia: 03 / C
Fecha: 02/06/1998
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil-Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Roncoroni, Pérez Crocco (minoría)
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: base regulatoria hechos clave: acción confesoria, daños, reconvención normas: CC 2973, 2974, 3009, 2510, dec.ley 8904/77 art.27 inc.h doctrina: acción real vs personal resultado: minoría fija base 25% valuación fiscal parte favorecida: abogados (criterio honorarios) parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ FA98012108

Hechos y conflicto

Demanda: acción confesoria de servidumbre + daños y perjuicios.
Reconvención: daños y perjuicios por parte del demandado.
Conflicto sobre base regulatoria para honorarios: actora pretendía sumar valor de ambos inmuebles (dominante y sirviente); demandado objetaba.
Voto minoritario establece que no corresponde sumar valores ni tomar todo el inmueble como base.

Cuestión jurídica

¿Cuál es la base regulatoria de honorarios en una acción confesoria de servidumbre cuando se acumulan reclamos de daños y perjuicios y reconvención?

Decisión y resultado

Resultado: Voto minoritario (opinión personal) fija criterio: la base regulatoria para la acción confesoria es el 25% de la valuación fiscal del fundo sirviente. Los daños y perjuicios se regulan por el monto reclamado (acción personal).
No surge fallo definitivo; se trata de doctrina del juez disidente.

Doctrina / criterio relevante

La acción confesoria es real (sobre cosa ajena), no personal.
No hay dos derechos (sino uno con dos caras): no se suma valor de ambos inmuebles.
La servidumbre no equivale a dominio: no cabe tomar valor total del inmueble.
Analógica: usufructo (=1/2 valor), uso/habitación (% menor), reivindicación (valor total).
Base propuesta: 25% valuación fiscal del fundo sirviente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para abogados que buscan base regulatoria reducida en acciones confesorias (no toma valor total del inmueble).
DESFAVORABLE para actores que pretendan maximizar honorarios usando valor pleno de los inmuebles.
MIXTO respecto a daños: se regula por monto reclamado, no por valor inmobiliario.

Cita sugerida

Ottavianelli de Sánchez, Mónica Isabel y otro c/ Bozzolo, Enrique Carlos s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Provincia de Buenos Aires, Sala 03, 02/06/1998, ID SAIJ FA98012108, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-801-2108-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.