Outeda, Roberto Agustín c/ Plan Rombo S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA23040210 (SAIJ)
• Carátula: Outeda, Roberto Agustín c/ Plan Rombo S.A. s/ despido
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II
• Fecha: 31/08/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL (Nacional)
• Magistrados: Sudera, García Vior, Craig
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0403-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido fraudulento hechos clave: acuerdo extintivo art. 241 LCT normas: LCT arts. 241, 276 CCCN doctrina: fraude laboral, nulidad por vicio de voluntad resultado: favorable al trabajador (mayoría) parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor celebró con la empleadora un acuerdo rescisorio bajo art. 241 LCT. La jueza de grado lo declaró nulo por fraudulento. El trabajador impugnó el acuerdo 8 meses después. La empleadora apeló, sosteniendo que fue un mutuo acuerdo válido.

Cuestión jurídica

Si el acuerdo extintivo fue un verdadero mutuo acuerdo libre o encubrió un despido directo fraudulento (vicio de voluntad por violencia moral/psicológica).

Decisión y resultado

Por mayoría (García Vior, Craig): CONFÍRMAN la sentencia de primera instancia que declaró la nulidad del acuerdo y la existencia de un despido incausado. Resultado: favorable al trabajador. En minoría (Sudera): revoca, considerando el acuerdo válido (desfavorable al trabajador).

Doctrina / criterio relevante

• El acuerdo extintivo es nulo cuando existen indicios de afectación del discernimiento y libertad del trabajador (art. 276 CCCN), como:
  • reemplazo durante el cargo;
  • rumores de desvinculación;
  • presión psicológica/moral que genera vulnerabilidad e incertidumbre.
• El lapso de 8 meses para impugnar no convalida el fraude si se acreditan vicios de la voluntad al momento de firmar.
• La mayoría exige prueba de presión; la minoría exige impugnación tempestiva y ausencia de vicios objetivos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para trabajador que denuncie fraude en acuerdo extintivo, si prueba presión psicológica y asimetría de poder.
• DESFAVORABLE para empleador que pretenda sostener validez del acuerdo bajo art. 241 LCT frente a indicios de coerción indirecta.
• MIXTO: hay disidencia (Sudera) que valora la demora en impugnar como conducta contradictoria; útil para defensa del empleador en casos sin prueba de presión inmediata.

Cita sugerida

Outeda, Roberto Agustín c/ Plan Rombo S.A. s/ despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II, 31/08/2023, SAIJ FA23040210. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0403-2ots-eupmocsollaf