Ovelar, Juan Ramón c/ Gabin S.A.C.I.I.F.C. y A. s/ (SAIJ, 21/08/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ovelar, Juan Ramón c/ Gabin S.A.C.I.I.F.C. y A. s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (SCBA)
Sala / Instancia: S (Plenario)
Fecha: 21/08/1990
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Salas, Laborde, Rodriguez Villar, San Martín, Mercader
Fuente: SAIJ, ID FA90010248
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral, contingencia: enfermedad-accidente, hechos clave: cesión establecimiento, solidaridad, recurso extraordinario, absurdo, cálculo salario promedio, normas: ley 9688 art. 11, doctrina: transferencia como cuestión de hecho, requisitos del absurdo, determinación salario base, resultado: desestimación del recurso (implícito), parte favorecida: no surge claramente, parte perjudicada: recurrente (por insuficiencia técnica), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se exponen hechos concretos del caso. El conflicto gira en torno a dos cuestiones: (1) si existió transferencia de establecimiento que genere solidaridad entre empleadores; (2) la determinación del salario diario promedio para calcular la indemnización por enfermedad-accidente (ley 9688). El recurrente invocó absurdo en la valoración probatoria.

Cuestión jurídica

Si la existencia de transferencia de establecimiento y la consecuente solidaridad es revisable en casación (se declara cuestión de hecho irrevisible, salvo absurdo).
Si la invocación de absurdo es admisible sin denunciar infracción a la norma que rige la apreciación de la prueba en el proceso laboral.
Cómo calcular el salario diario promedio en enfermedad-accidente cuando no se conocen los haberes del año anterior.

Decisión y resultado

El fallo no explicita una decisión concreta, pero de su texto se desprende que desestima el recurso extraordinario por insuficiencia técnica (no se denunció infracción a la norma probatoria) y sienta doctrina sobre el cálculo del salario promedio. Se confirma implícitamente la sentencia recurrida en cuanto al fondo.

Doctrina / criterio relevante

Transferencia de establecimiento: es una cuestión de hecho, privativa de los jueces de instancia ordinaria e irrevisible en casación, salvo que se demuestre absurdo (art. 44 inc. d, dec. 4478/70 y similares).
Absurdo: su invocación exige denunciar la infracción del precepto legal que regula la apreciación de la prueba en el proceso laboral; su omisión torna inatendible el recurso.
Cálculo de salario promedio en enfermedad-accidente: debe computarse la remuneración del año anterior a la exigibilidad del crédito, traducida a valores constantes (art. 11, ley 9688). Si es imposible conocer esos haberes, puede utilizarse el último salario percibido, siempre que no se desvirtúe la finalidad reparadora de la norma.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda revisar en casación la existencia de transferencia de establecimiento, pues se considera cuestión de hecho no revisable.
Desfavorable para quien invoque absurdo sin cumplir con la carga de denunciar la norma probatoria infringida.
Favorable al trabajador en cuanto al método flexible para calcular el salario base cuando falte información del año anterior (se admite usar el último salario).

Cita sugerida

Ovelar, Juan Ramón c/ Gabin S.A.C.I.I.F.C. y A. s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/08/1990, SAIJ FA90010248. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0100-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.