Oyola Estrella c/ Susana Protasowisky s/

Datos de identificación y cita

• Carátula / título: OYOLA ESTRELLA c/ SUSANA PROTASOWISKY s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL (Sala C)
• Fecha: 1993-09-11
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Laboral | Ámbito: Local
• Magistrados: TOSELLI - COSTAMAGNA - ALLENDE
• Fuente: SAIJ – ID FA93162898
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-898-2613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

despido, falta o disminución de trabajo, carga de la prueba, despido por matrimonio, presunción art. 181 LCT, indemnización agravada, empleado, Córdoba, 1993

Hechos y conflicto

La empleadora despidió al trabajador invocando falta o disminución de trabajo (art. 247 LCT). El trabajador, que se había casado poco antes del despido y la empleadora lo sabía (le concedió y abonó licencia por matrimonio), cuestionó la causal. La empleadora no acreditó fehacientemente la situación económica alegada.

Cuestión jurídica

1. ¿Qué debe probar el empleador para justificar un despido por falta o disminución de trabajo?
2. Ante un despido ocurrido inmediatamente después del matrimonio conocido, ¿opera la presunción del art. 181 LCT y corresponde la indemnización del art. 182?

Decisión y resultado

El tribunal favoreció al trabajador. Consideró que la empleadora no cumplió con la carga probatoria exigida para el art. 247 LCT (prueba fehaciente, gravedad que impida continuar la relación, inculpabilidad, respeto de antigüedad y perdurabilidad). Además, al ser el despido próximo al matrimonio y conocido, opera la presunción del art. 181 LCT. Se condenó a pagar la indemnización del art. 245 LCT más un año adicional conforme al art. 182 LCT.

Doctrina / criterio relevante

• La excepción del art. 247 LCT exige prueba que genere "certidumbre absoluta" en el juez; si hay duda, debe aplicarse el régimen común del art. 245.
• Una disminución de ventas del 26% anual y 1% mensual no es de gravedad tal que justifique el despido.
• El despido poco después del matrimonio conocido hace operativa la presunción de discriminación (art. 181 LCT), acumulándose la indemnización del art. 182.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador (parte actora) en un caso de despido sin causa real o con indicios de discriminación por matrimonio.
• DESFAVORABLE para el empleador que intente justificar despidos por causas económicas con prueba débil.
• MIXTO / NO RELACIONADO – no aplica: la doctrina es clara en favor del empleado.

Cita sugerida

OYOLA ESTRELLA c/ SUSANA PROTASOWISKY s/, CÁMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL (Sala C), Córdoba, 11/9/1993, ID SAIJ: FA93162898, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-898-2613-9ots-eupmocsollaf.