P, A A

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: 122-89
• Carátula: P, A A
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal (Sala III)
• Fecha: 1989-07-14
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Suárez, Perotti, Bianchini
• Fuente: SAIJ, ID FA89091064
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelacion-penal-local-santa-fe--libertad-provisional-expte-nro-122-89-fa89091064-1989-07-14/123456789-460-1909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia:libertad provisional
• contingencia:impugnación de denegatoria de excarcelación
• hechos clave:dos libertades previas en procesos en trámite
• normas: art. 338 inc. 3 CPP (Ley 10305); arts. 7 y 306 CPP; art. 3 CC
• doctrina:interpretación restrictiva de normas que limitan libertad; tempus regit actum
• resultado: admite libertad previa valoración concreta
• parte favorecida: imputado
• parte perjudicada: fiscalía (apelación denegada en abstracto)

Hechos y conflicto

Un imputado solicitó libertad provisional. El juzgado denegó por aplicación automática del art. 338 inc. 3 CPP (Ley 10305), que impide la excarcelación a quien hubiera obtenido dos libertades bajo promesa o caucionada en procesos anteriores en trámite. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

Si la causal del art. 338 inc. 3 CPP es aplicable de modo automático o requiere una valoración integral de las circunstancias del caso.

Decisión y resultado

La Cámara acogió la apelación. Declaró que la norma impeditiva no es automática: debe integrarse con los principios de los arts. 7 y 306 CPP (libertad restringida solo lo indispensable). Para denegar la libertad, el juez debe ponderar las dos libertades previas, su impacto procesal, el nuevo delito y la personalidad del imputado. Devuelve la causa al tribunal de grado para que realice esa evaluación. Sin necesidad de declarar inconstitucional la ley.

Doctrina / criterio relevante

• Tempus regit actum: se aplica la ley vigente al momento del hecho.
• Las normas que coartan la libertad personal deben interpretarse restrictivamente.
• La valoración de las dos libertades previas no es estadística: debe analizarse su repercusión procesal concreta.
• No procede inconstitucionalidad si cabe una interpretación sistemática que armonice la norma con los principios del sistema procesal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado: el fallo rechaza la aplicación automática de la causal e impone una mera valoración individualizada, facilitando el acceso a la libertad provisional.

Cita sugerida

P, A A, 14/07/1989, Cámara de Apelación en lo Penal (Sala III), Santa Fe, Exp. 122-89, ID SAIJ FA89091064. URL: SAIJ.